Дело № 2-4016/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Грищенко Т.В.,

с участием прокурора Казаниной Т.А.,

истицы ФИО1,

представителей истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО6 и ФИО1 

к ФИО7 и ФИО8 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о выселении ФИО8 и ФИО7 с 

<

адрес> мотивируя требования тем, что являются собственниками спорного жилого помещения - по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, с которой ответчики добровольно не выезжают и не снимаются с регистрационного учета, чем нарушают их права; ответчики не являются членами семьи истцов и были вселены до того момента, когда истцы стали собственниками. 

Истец ФИО1, представители истца ФИО2 настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что ФИО7 является дочерью ФИО8, была прописана в квартире наследодателем еще в 2013 году; истцы не давали согласие на регистрацию ответчиков, т.к. их регистрация мешает продать квартиру.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков и третьего лица возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что другие собственники долей в спорной квартире возражают против выселения ответчиков. Ответчики живут в спорной квартире, как члены одной семьи, вместе с тем, истцы в спорной квартире никогда не жили. Бремя содержания несет ФИО8, продавать долю не имеет намерений.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6, умерший 03 февраля 2017 года, являлся собственником квартиры, расположенной по улице 

<

адрес>

Наследниками по закону ****

Заявления о принятии наследства было подано ФИО1, ФИО9 и ФИО6 

ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 отказались от наследства в пользу сестры умершего – ФИО9

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН по состоянию на 08.08.2018 года собственниками спорной квартиры являлись ФИО6 (1/8 доля в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.09.2017; ФИО1 (1/8 доля в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.10.2017, а также ФИО9 (6/8 долей в праве собственности) /л.д. 6-13, 31-33/.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы, заявляя требования о выселении ответчиков, ссылались на то, что они проживают в квартире без законных оснований, т.к. они согласие на регистрацию и проживание ответчиков в квартире не давали.

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире с 19 ноября 2013 года зарегистрирована ФИО7 /л.д. 14/. 

Истцы не отрицали, что ФИО7 зарегистрирована в квартире наследодателем, т.е. их согласие на ее регистрацию в то время не требовалось, т.к. они не являлись владельцами квартиры.

С 08.10.2018 года собственником 5/8 долей в праве общей собственности на спорную квартиру является ответчик ФИО8 на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 05.10.2018 года, подаренных ей ФИО9

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО7 является дочерью и членом семьи собственника ФИО8, и обе они проживают в спорной квартире, т.е. используют жилое помещение по назначению.

Поскольку ответчик ФИО8 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, и использует ее для своего проживания и проживания члена ее семьи ФИО7, зарегистрированной в квартире до того, как истцы стали сособственниками спорного жилого помещения, основания для выселения ответчиков отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает и тот факт, что истцы в спорной квартире не проживают и не намерены использовать её по назначению, следовательно, права истцов действиями ответчиков не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 и ФИО1 в удовлетворении требований о выселении ФИО7 и ФИО8 из 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2018 года. 

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко

Подлинник решения подшит в дело № 2-4016/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 03.11.2018 года.

Секретарь судебного заседания Т.В. Грищенко