Дело 2-215/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Катти Сарк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Катти Сарк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.11.2017 она заключила с ООО «Катти Сарк» (турагентом и туроператором в одном лице) договор поручения №, предметом которого является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1 договора. Общая сумма, уплаченная за тур, составила 38600 руб. Указанную сумму она оплатила ответчику в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора. Стоимость авиаперелета оплатила отдельно в размере 17758 руб., ответчик квитанцию об оплате не выдал, но распечатал электронный билет. 25.11.2017 была составлена заявка на бронирование, которая является приложением к договору, на приобретение тура в Республику Крым, гххх, на период с 01.08.2018 по 12.08.2018. 29.11.2017 на основании ее заявки, ответчиком была составлена заявка №, согласно которой объект размещения - Пансионат «ххх», заезд определен на 01.08.2018 13.00 часов, выезд - 12.08.2018 10.00 часов. 30.07.2018 с ней связались сотрудники ООО «Катти Сарк» и сообщили, что заезд переносится на 02.08.2018. в связи с загруженностью пансионата, вылет также переносится на вечер 02.08.2018. 02.08.2018 ей было направлено сообщение. Которое содержало требование о внесении дополнительной платы в размере 40000 руб. для предоставления уже оплаченных ею туристических услуг в полном объеме. Полагает, что отдых не состоялся по вине ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору. Она понесла материальный ущерб в размере 56358 руб. (38600 руб. - стоимость тура, 17758 руб. - авиабилеты). 18.09.2018 она направила ответчику претензию, но претензия возвращена с отметкой неудачная попытка вручения. Также претензии направлялись ответчику 24.10.2018 и 06.12.2018. Просит взыскать с ООО «Катти Сарк» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 56358 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., штраф в размере 28179 руб.. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Бичевая К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Катти Сарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно нормам указанного Федерального закона: 

туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий, при этом туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор), а 

турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом к деятельности туроператора относится формирование туристского продукта, то есть заключение и исполнение договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

А реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором. (ст.1)

В силу ст.9 того же Федерального закона реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени. 

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. При этом в данной статье указаны существенные условия договора о реализации туристского продукта. 

Согласно ст.10.1 того же Федерального закона она применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. При этом указаны дополнительные условия, которые должен включать договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2017 года между ООО «Катти Сарк» (турагент) и ФИО1 (турист) заключен договор поручения № (л.д.6-8). Предметом указанного договора является обязанность турагента за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста, юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. 

В силу п.3.1. договора заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета туристского продукта. Стоимость согласовывается Турагентом и Туристом в Заявке. Ввиду того, что Турагент после получения заказа от Туриста приступает к бронированию туристического продукта, а также обеспечению других услуг, связанных с поездкой, Турист оплачивает не менее 50% в момент подписания договора (п.3.4. договора). 

Согласно заявке (л.д.12) тур в Республику Крым г. ххх на 1 человека с 01.08.2018 по 12.08.2018, Пансионат «ххх», турист ФИО1, без трансфера. Дополнительные услуги: авиабилеты Омск-Симферополь-Омск. Определена стоимость тура - 38600 руб., предоплата - 14000 руб..

Оплата по договору внесена ФИО1 25.11.2017 в размере 14000 руб., 01.12.2017 - 5000 руб., 28.02.2018 - 19600 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.9,10,11). 

Доказательств исполнения заявки и перечисления денежных средств на счет пансионата, ответчиком суду не представлено. 

Также в материалах дела имеется предоставленный ответчиком истцу электронный авиабилет по маршруту Омск -Москва - Симферополь - Москва - Омск с датой вылета из Омска - 01.08.2018, из Симферополя - 12.08.2018 на имя ФИО1 стоимостью 17758 руб.. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.О.М., суду пояснила, что она планировала тур в Республику Крым совместно с ФИО1, в связи с чем, они обратились в ООО «Катти Сарк», где забронировали тур с 01.08.2018 по 12.08.2018 пансионат «ххх» г. Евпатория. Путевка и авиаперелет были оплачены в полном объеме. Однако, 30.07.2018 им сообщили о том, что заезд переносится на 02.08.2018, вылет - на 01.08.2018 и необходимо произвести доплату в размере 40000 руб., несмотря на то, что оплата произведена и договором не предусмотрено изменение цены. Полагает, что ООО «Кати Сарк» не выполнили свои обязательства по договору, не забронировали тур. ФИО1 на тот момент не имела такой суммы денег, поэтому отказалась от тура. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Также Федеральным законом от 24 11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец не смогла воспользоваться приобретенным туром в установленные договором сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

С претензией о возврате денежных средств в размере 56358 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. истец обратилась к ответчику 18.09.2018 (л.д.16-17), но до настоящего времени требования не удовлетворены. 

В настоящее время договор прекратил свое действие, в связи с чем, невозможно принять после этого отказ от договора либо расторгнуть его. 

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении ответственности за неисполнение условий договора на ООО «Катти Сарк» поскольку истец указанным выше туристским продуктом не воспользовался по вине ответчика, который, в нарушение условий договора, изменил сроки тура и его стоимость, что указывает на ненадлежащее оказание услуг ООО «Катти Сарк» истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Катти Сарк» надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные ею по договору, в размере 56358 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг действиями ООО «Катти Сарк», суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, размер денежных средств, которые необоснованно не возвращены истцу (56358 рублей), и руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным размер компенсации в сумме 15000 рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Катти Сарк» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф, исчисленный от суммы, необоснованно не возвращенной истцу 56358 рублей, размер которого составит 35679 рублей (56358 + 15000 = 71358 : 2). 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Катти Сарк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2190 рублей 74 копейки (1890 рублей 74 копейки - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катти Сарк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 35679 рублей, всего 107037 (сто семь тысяч тридцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Катти Сарк» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2190 (две тысячи сто девяносто) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Авдеева Л.В.

ххх 

ххх