Судья: Селезнева М.К. Дело № 22-1651/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 30 августа 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Тебнева О.Г.,

при секретаре Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда Ярославской области от 6 июля 2021 года, которым

отказано осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2017 года по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 февраля 2020 года условное осуждение по приговору от 29 сентября 2017 года отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 февраля 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 сентября 2017 года и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 3 января 2020 года. Конец срока: 30 декабря 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Считает, что при вынесении постановления был неправильно применен уголовный закон, указывает, что взыскания на него были наложены за малозначительные или случайные нарушения, не связанные с причинами или условиями совершения преступления, суд это не учел, не выяснил за что на него были наложены взыскания.

Указывает, что с первых дней отбывания наказания сотрудничает с администрацией колонии, участвует в культурно-воспитательных мероприятиях, за что поощрялся, нарушений трудовой и бытовой дисциплины не допускает, иск о компенсации морального вреда потерпевшему по приговору от 29 сентября 2017 года им погашен.

Просит не обращать внимание на совершение им преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, а обратить внимание на его исправление, начиная с нахождения в СИЗО.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. 

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ в целях дальнейшего исправления положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Из характеристики личности ФИО1 видно, что он имеет 12 поощрений, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на меры воспитательного характера реагирует положительно, взысканий по исполнительным листам не имеет, администрация колонии поддержала ходатайство осужденного.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что ФИО1 имеет 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.

С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что цели наказания будут достигнуты путем замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Анализируя всю совокупность сведений о личности ФИО1, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, его поведение не является стабильно положительным.

Характер допущенных нарушений порядка отбывания наказания суду был известен.

Данные о личности и поведении осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, судом учитывались с достаточной полнотой.

Совершение преступления в период условного осуждения по другому приговору могло быть учтено судом в качестве иных данных о личности осужденного.

Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья