Дело № 2-91/2019

УИД: 33RS0016-01-2019-000065-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Вороновой И.А.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с иском к ООО «Селивановская вода» о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Селивановская вода» в должности работника промышленно-производственного персонала. Трудовой договор ей не выдавался. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена, однако до настоящего времени задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. не погашена, моральный вред не компенсирован, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием погасить задолженность по заработной плате, однако до настоящего времени окончательный расчет с ней не произведен, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Селивановская вода», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или об его отложении. 

Поскольку ответчик извещен по своему юридическому адресу, то он является надлежаще извещенным, с учетом положительного мнения истцов и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности работника промышленно-производственного персонала в ООО «Селивановская вода». В соответствии с приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Селивановская вода» расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается записями в трудовой книжке истца.

В материалах дела имеется справка формы 2 -НДФЛ о доходах ФИО1 по месту работы в ООО «Селивановская вода» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцу начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснила, что с учетом того, что часть денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена, сумма задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., что подтверждается гарантийным письмом генерального директора ООО ПКО «Веста».

Таким образом, проанализировав представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной плате. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установлено, что неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, которому в течение длительного периода времени, в том числе при увольнении, не выплачена заработная плата в полном объеме. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате невыплаты заработной платы в полном объеме. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работнику при увольнении, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. - за имущественные требования, и 

<

данные изъяты>. - за неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» в пользу ФИО1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селивановская вода» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Воронова