№ 2а-10780/2025

УИД 50RS0002-01-2025-008870-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Видное

Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стёпиной А.В., 

при помощнике судьи Ивановой Д.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче взыскателю заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> к.н. №

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением суда постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> к.н. № зарегистрированную на праве собственности на ФИО2 на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств ПАО ВТБ.

Административный истец считает постановление судебного пристава – исполнителя незаконным.

Заочное решение Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, следовательно, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были приняты меры по проверке информации об актуальности исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец не знал о постановлении судебного пристава – исполнителя о передаче заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копии документов по исполнительному производству ему не направлялись.

Указывает, что после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ повторно обратилось в суд с аналогичным иском, которое зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ дело №. Решение по данному делу в настоящее время обжаловано административным истцом.

Кроме того, жалоба старшему судебному приставу Ленинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена, поскольку не подтверждены полномочия заявителя.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что заочным решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО2 удовлетворено, расторгнут кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Банк «ВТБ» (ПАО), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по указанному делу было возобновлено.

Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление Банк "ВТБ" (ПАО) к ФИО2 удовлетворено

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом Московской области на основании вышеуказанного заочного решения суда судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч. 3 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ). 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" перечислены обязанности и права судебных приставов-исполнителей. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ

Поскольку в материалы дела административным истцом не представлено доказательств того, что им судебному приставу-исполнителю было сообщено об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, последним не выносилось постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять - какие именно действия будут наиболее эффективными. 

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленными взыскателем. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о передаче взыскателю заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: расположенной по адресу: 

<

адрес>, к.н. № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья А.В. Стёпина