№

УИД №

РЕШЕНИЕ

8 июля 2024 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием помощника Мытищинского городского прокурора ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № 6 от 9 апреля 2024 года, которым 

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи (далее по тексту – Комиссия) № 6 от 9 апреля 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением комиссии по делам несовершеннолетних, ФИО2 подала в суд жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с существенными нарушениями процессуальных норм, поскольку в нем отсутствует описание события административного правонарушения; при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли за собой нарушение ее права на защиту, а именно, не были разъяснены права и обязанности, не была своевременно уведомлена Комиссией о рассмотрении дела, так как была вызвана по телефону, повестку не получала, в протоколе искажены ее ответы; рассматривающий дело об административном правонарушении орган не учел важные обстоятельства дела, подлежащие рассмотрению, то есть не выяснена степень ее виновности в административном правонарушении, поскольку не было конкретизировано какие именно ее действия или бездействия могли являться событием административного правонарушения, не было выяснено могла ли и должна ли была предвидеть наступление их вредных последствий, не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: воспитывает сына одна, поскольку супруг находится в командировке в г. Донецк на восстановлении города. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что у сына проблемы в школе с одноклассниками и с учителями ввиду личных к нему неприязненных отношений, о чем она обращалась к директору, но результата нет в связи с чем сыну тяжело ходить в школу, рассматривают вариант перевода в другую школу. По поводу прогула первых уроков пояснила, что это дополнительные занятия, которые даже в электронном дневнике не отражены. Она с утра перед работой исполняет свои обязанности: будит его, кормит и провожает в школу. Отследить дошел ли сын в класс не представляется возможным, поскольку проход в школу ограничен. Уроки у сына проверяет по мере своих знаний. Добавила, что не была надлежащим образом извещена о том, в отношении чего именно будет рассматриваться на комиссии. Повестки Комиссией отправлялись простым письмом, без уведомления. Повестки не получала, была извещена по телефону. Так как в марте сына избили, считала, что вызов по этой причине. Права не разъяснялись. Дело рассмотрено поверхностно. Что именно из своих обязанностей она не исполняет комиссией не было разъяснено. Считает ее привлечение к административной ответственности незаконным. 

Прокурор считал жалобу необоснованной, полагая, что вина ФИО2 доказана, а назначенное ей наказание является справедливым. Просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения. В протоколе об административном правонарушении надлежащим образом указано в чем именно выразилось неисполнение ФИО2 обязанностей – в недостаточном контроле за поведением времяпрепровождением ребенка, необеспечение матерью получения сыном образования, изложены обстоятельства, ставшие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Комиссия надлежащим образом известила ФИО2 о времени и месте проведения заседания посредством направления письма и телефонной связи. Также в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО2 со своими правами ознакомлена, каких-либо замечаний не имеет, есть подписи. При вынесении постановления Комиссия учла все имеющие для дела обстоятельства, в том числе характеристику с места учебы, сведения об успеваемости ФИО7

Начальник отдела административной практики управления по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 4 марта 2024 года в КДН и ЗП поступил протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и материалы дела в отношении ФИО2, имеющей на иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который прогуливает уроки, имеет задолженности за 7 класс, неудовлетворительные оценки за триместр по пяти предметам. 12 марта 2024 года материал изучен, включен в повестку заседания КДН и ЗП на 26 марта 2024 года. приглашение ФИО2 направлялось по почте, согласно реестра отправления писем. ФИО2 не явилась, о причинах не сообщила. Рассмотрение дела было перенесено на 9 апреля 2024 года. Извещение было повторно направлено и осуществлен телефонный звонок. На заседание комиссии ФИО2 явилась вместе с сыном. С протоколом выразила не согласие, считая, что должным образом осуществляет контроль за обучением сына. Члены комиссии, изучив дело, заслушав ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, учитывая мнение помощника прокурора пришли к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначили наказание в виде предупреждения. Дело было рассмотрено в рамках закона, решение принято в соответствии с законодательством. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, заключение прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административной правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. 

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с п.4 ст.43 Конституции РФ, основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

В силу статьи 63 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Семейный кодекс Российской Федерации определяет общие границы осуществления родительских прав путем возложения на родителей обязанностей заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей и установления запрета при их осуществлении нарушать права и охраняемые законом интересы детей.

В суде установлено, что 12 февраля 2024 года в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по обучению сына, а именно, зная о том, что сын периодически прогуливает первые уроки, имеет задолженности за 7 класс по двум предметам, неудовлетворительные оценки за первый триместр по пяти предметам в МБОУ Гимназия № 16, не предпринимает действенных мер по контролю за обучением сына.

Суд считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований законодательства Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и обоснованным вывод комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении установлена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи в ходе рассмотрения административного дела, и подтверждается представленными и исследованными в суде доказательствами, а именно, материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО2;

- рапортом ст. инспектора ОУУП и ПДН 3ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, согласно которому в ходе проведения проверки по сообщению службы «112» о драке между одноклассниками, установлено, что ФИО6 ранее состоял на внутришкольном учете, а также КДНиЗП. Родители не всегда приходят по требованию в школу, на родительские собрания не приходят, проконтролировать сына не могут; 

- письменными объяснениями ФИО2, в которых она подтверждает, что знает о неудовлетворительных оценках и опозданий в школу сына, о наличии проблем в воспитании сына признает; 

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО7, подтвердившего наличие неудовлетворительных оценок, опозданий в школу на первые уроки, задолженности за 7 класс по физике и геометрии; родители неоднократно вызывались в школу по поводу его поведения;

- письменными объяснениями учителя в МБОУ Гимназия № 16, классного руководителя 8Л класса, в котором обучается ФИО6, ФИО8., в соответствии с которыми, ФИО1 испытывает трудности по всем предметам, имеет не погашенную академическую задолженность за прошлый год обучения в 7 классе по геометрии и физике, домашние задания периодически не готовит, школьные принадлежности содержит в ненадлежащем виде, ведет себя агрессивно, выражается нецензурной бранью, на замечания учителей не реагирует, оскорбляет других учащихся, грубит, применяет физическую силу. Родители должного внимания не имеют, на родительские собрания не приходят, проконтролировать сына не могут, домашние задания не проверяют;

- характеристикой из МБОУ Гимназия №, из содержания которой следует, что ФИО6 характеризуется отрицательно. Родители должного влияния на него не имеют. Постоянно проводимые профилактические беседы результатов не приносят и иными материалами дела. 

Данные доказательства взаимно подтверждаются, и, дополняя друг друга, с достоверностью указывают на совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. 

Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности, административным органом дана правильная правовая оценка исходя из положений ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ. 

Таким образом, выводы Комиссии о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи правильно квалифицировала действия ФИО2 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. 

У суда не имеется оснований не доверять должностному лицу органа административной юрисдикции, его нельзя отнести к категории заинтересованных лиц в отношении заявителя. Доказательства, опровергающие сведения, отраженные в письменных материалах дела, в суд заявителем не представлены. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлекли за собой нарушение ее права на защиту, а именно, не были разъяснены права и обязанности, не была своевременно уведомлена Комиссией о рассмотрении дела, так как была вызвана по телефону, повестку не получала являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена Комиссией путем направления ей копии определения от 26 марта 2024 года – 28 марта 2024 года №, а также по телефону. Телефонограмма в материалах дела отсутствует, однако это следует из текста жалоба, подтверждено ФИО2 в судебном заседании и ее присутствием 9 апреля 2024 года в назначенное время при рассмотрении дела, также показаниями свидетеля. Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств своей невиновности и вызове свидетелей не заявляла. 

Согласно расписке, ФИО2 разъяснены права и обязанности, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Положения КоАП РФ, регулирующие порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривают подачу на него замечаний (ст.29.8 КоАП РФ). Выраженное не согласие с его содержанием в части того, что «я его бужу, он при мне собирается в школу», учитывается судом при принятии решения, поскольку в судебном заседании ФИО2 данный факт подтверждала. 

Представленные в судебном заседании ФИО2: копия справки от 8 мая 2024 года о том, что ФИО1 регулярно посещал психологические индивидуальные занятия с психологом с сентября 2022 года по май 2024 года; информационную справку от 19 мая 2024 года о посещении ФИО1 репетиторских занятий с 1 января 2023 года по 19 мая 2024 года; копии медицинских документов, подтверждающих факт отсутствия в школе с 5 по 7 марта 2024 года не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о не правильности принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 суд считает необоснованными, и не могут быть приняты во внимание. 

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены. 

Административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному. 

Назначение такого вида наказания согласуется с требованиями КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч.1 ст.3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Комиссией установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения, довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не учтены иные смягчающие обстоятельства (воспитывает сына одна, поскольку супруг находится в командировке в 

<

адрес> на восстановлении города), не свидетельствует о незаконности постановления в части наказания и не является основанием для его отмены либо изменения.

Малозначительности в действиях ФИО2 не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой прав ребенка.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО2, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от 9 апреля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Мытищи № от 9 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ,в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья Локтионова М.В.