Дело № 2-4930/17

Изготовлено 28 декабря 2017 года

ЗАЧОНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 в котором в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 144 580,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4090,00 рублей. 

Исковые требования мотивированы следующим.

16 октября 2014 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, Опель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, управлявшая ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> В результате дорожного – транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был поврежден. Признав указанное событие страховым случаем применительно к договору добровольного имущественного страхования (полис КАСКО №), АО «Страховая группа «УралСиб» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 184 580 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ООО «Согласие» по полису серии ССС №. ООО «Согласие» в соответствии с лимитом ответственности, установленным Законом об ОСАГО, выплатило АО «Страховая группа «УралСиб» возмещение в размере 4 000 рублей 00 копеек. В связи с исчерпанием ООО «Согласие» лимита ответственности АО «Страховая группа «УралСиб» отказано в иске к ООО «Согласие» по решению Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2017 года.

Таким образом, на основании ст.965 ГК РФ к АО «Страховая группа «УралСиб» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В добровольном порядке ответчик выплату не произвел. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

16 октября 2014 года в районе д.81 по ул. Свердлова г.Ярославля произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, Опель, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признании водитель ФИО1, управлявшая ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате дорожного – транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был поврежден. 

Автомобиль Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису №. 

АО «Страховая группа «УралСиб» признало рассматриваемый случай страховым и в соответствии с условиями договора страхования произвело выплату ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба в размере 184 580 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

АО «Страховая группа «УралСиб» представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности выплаты обществом страхового возмещения по факту повреждения автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате аварии, произошедшей 16 октября 2014 года по вине ФИО1

Ответчиком обоснованные возражения относительно указанных доводов истца не представлены. 

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. 

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб», с учетом произведенной выплаты ООО «Согласие», подлежит взысканию сумма ущерба непокрытая страховым возмещением, а именно 144 580,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4090,00 рублей. 

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 144 580,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4090,00 рублей, а всего взыскать 148 670,00 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова