П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

17 октября 2017 года с.Тоцкое 

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Бирюкове А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д.,

подсудимого ФИО8, его защитника – адвоката Кардинале О.В.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты> 

задержанного в порядке ст.92 УПК РФ 04 августа 2017 года; находившегося под домашним арестом с 05 августа 2017 года по 10 августа 2017 года; содержащегося под стражей с 11 августа 2017 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО9, опасный для жизни последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО8, находясь во дворе дома 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости слева, в результате чего причинил ФИО1 телесное повреждение в виде раны на брюшной стенке слева, проникающей в брюшную полость с повреждением ножки селезенки, желудка, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, которая по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ /т.1 л.д. 64-67, 71-73, 123-125/ ДД.ММ.ГГГГ с утра он употребил спиртное и около 14.00 часов лег спать. Проснувшись около 18.00 часов, он находился с похмелье и зашел в дом к ФИО2, где кроме последнего находились ФИО1, ФИО3 и ФИО4 Они все находились в беседке расположенной во дворе дома и он подойдя к ним попросил их налить ему водки, опохмелится. Ему отказали и в грубой форме сказали, чтобы он уходил, в связи с чем между ними сначала произошел словесный конфликт, а потом присутствующие лица стали его избивать. Кто именно его избивал он не видел, так как лежал на земле и закрывал лицо руками. Затем он смог убежать к себе домой, что происходило дальше он не помнит. Со слов супруги в последующем ему стало известно, что когда он забежал домой, то взял нож и полотенце, и выбежал из дома. Допускает, что мог причинить телесные повреждения ФИО1, так как был зол, из-за того, что они избили его.

Суд находит вышеизложенные показания в части признания факта причинения ножом телесных повреждений ФИО1 объективными, правдивыми, соответствующим действительности, учитывает, что указанные показания получены с соблюдением процессуальных норм, ФИО8 допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и с соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, после разъяснения ему право на отказ от дачи показаний и о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. 

Кроме признания подсудимым ФИО8 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО2 проживающему в 

<

адрес>, где они стали отмечать день ВМФ, а именно употребляли водку. Кроме него там находились ФИО2, ФИО3 и ФИО5 Они сидели в беседке расположенной во дворе дома ФИО2 В момент распития спиртного к ним пришел ФИО8 и попросил налить ему водки, на что он ответил ему отказом. Затем он, посмотрев на ФИО8, который стоял слева от него, увидел у него в руке нож. Он стал вставать и рукой дотронулся до своего левого бока. После чего увидев, что у него на руке кровь и стал падать, что происходило потом, он не помнит. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, ФИО3 и ФИО5, находясь в беседке расположенной во дворе его дома отмечали день ВМФ, а именно употребляли спиртное. В ходе распития, в вечернее время, к нему во двор зашел ФИО8, который попросил налить ему спиртного. Они отказали ему и ФИО8 выхватил нож, которым нанес один удар в область живота сидящего возле него ФИО1 После чего ФИО8 убежал. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3 подтвердили показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного к ним зашел ФИО8, который попросил налить ему водки, а после того как они отказали ему, то он нанес ФИО1 один удар ножом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что подсудимый ФИО8 является ее супругом и от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Согласно ее показаниям данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.47-48/ 30 июля 2017 года около 09.00 часов утра она ушла на работу. Около 12.00 часов ей позвонила дочь, Лилия, и сказала, что ФИО8 ушел из дома, при этом взял с собой нож. Когда она вернулась домой, около 19.00 часов, то ее супруг сидел возле дома, при этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома ФИО2 она увидел сотрудников полиции и спросила у супруга о том, что произошло, на что он ни чего внятного ей ответить не смог. Затем она от ФИО7 узнала, что ее супруг пырнул ножом ФИО1 Позже она спрашивала у супруга о произошедшем, на что он отвечал, что ни чего не помнит. 

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, признанными судом допустимыми и положенными в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.5-10/ согласно которому была осмотрена территории двора дома 

<

адрес>, в ходе которого возле калитки ведущей во двор дома был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой. Также была осмотрена беседка, в которой со слов участвующего при осмотре ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО1

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.94-97/ согласно которому на поверхности клинка ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружена кровь ФИО1 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.102-103/ согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен самодельным способом с использованием части ножа (клинок) заводского изготовления.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.35-36/ согласно которому у ФИО1 имелась рана на брюшной стенке слева, проникающая в брюшную полость с повреждением ножки селезенки, желудка, поперечно-ободочной кишки и ее брыжейки, которая возникла от взаимодействия с колюще-режущим предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующий им и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.19/ согласно которому в 02.00 часа был освидетельствован ФИО8, у которого установлено состояние алкогольного опьянения. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.114/, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.115/ согласно которым нож, бумажные свертки с образцами слюны ФИО8 и ФИО1 осмотрены признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.117-119/ в ходе которой ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ни кто из присутствующих во дворе дома ФИО2 ни каких телесных повреждений ФИО8 не причинял.

Также при проверки психического состояния подсудимого в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.107-108/ ФИО8 по поводу инкриминируемого ему деяния сообщил, что порезал ФИО1 ножом в живот, трезвым бы такого не сделал.

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и будучи оценены судом по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении совершенного при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 в части того, что он был избит потерпевшим и свидетелями в связи с чем и нанес ФИО1 удар ножом, суд расценивает их как способ защиты с целью придания видимости правомерности своим действиям и тем самым смягчить наказание. 

Показания подсудимого в данной части опровергаются как показаниям самого потерпевшего, так и свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО3 являвшихся непосредственными очевидцами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, из которых следует, что они ни каких телесных повреждений подсудимому не причиняли. 

Кроме того свои показания потерпевший ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО8 

Оснований не доверять показаниям как потерпевшего, так и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются постоянными и стабильными как на протяжении предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, и не представлено таких доказательств ни сами подсудимым, ни стороной защиты.

Таким образом совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО8 находясь во дворе дома 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 один удар ножом, причинив тяжкий вред здоровью. 

О наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер его действия, а также нанесение удара в область брюшной полости пострадавшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека

В связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении выше описанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

По заключению первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.107-108/ ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому в исследуемой ситуации не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов, незаинтересованных в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы их мотивированы. Они подтверждаются сведениями о личности подсудимого и другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО8 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает никаких сомнений в его психической полноценности. Подсудимый ФИО8 хорошо ориентируются в судебной ситуации, принимает активное участие в исследовании доказательств по делу.

В связи с изложенным суд признает ФИО8 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд применяет положения ст.ст.6, 60 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО8 не судим, совершил умышленное преступление отнесенное законом к категории тяжких, вину признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В тоже время учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, принимая во внимание, что преступление ФИО8 совершено в состоянии алкогольного опьянения и последний, как следует из материалов уголовного дела пояснял, что инкриминируемое ему преступление он совершила из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а будучи трезвым этого бы не произошло, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание признает факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО8 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории тяжких, что свидетельствует об отклонении в его поведении и делает его опасным для общества, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО8, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.111 УК РФ в пределах санкции данной статьи в виде лишения свободы с ограничением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. 

Принимая во внимание, что ФИО8 имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется отрицательно, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства произошедшего, степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит возможным применить к ФИО8 требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, поскольку переход на более мягкую категорию не будет отвечать принципу справедливости закона и не будет соответствовать положениям ст.6 УК РФ.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит возможным, применить к ФИО8 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО8 в исправительной колонии общего режима.

По данному делу подсудимому ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с назначением ему наказания по данному приговору в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что заявленная сумма является чрезмерно завышенной. 

Обсудив исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанную сумму, суд считает достаточной для компенсации нравственных страданий потерпевшего, при этом учитывает, время нахождение потерпевшего на лечении, обстоятельства преступления, а также материальное положение подсудимого, и реальную возможность возмещения им этого вреда. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО8 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, не покидать место жительство или пребывания, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять данное место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО8 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, в установленные данным органом дни и часы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО8 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Срок отбывания назначенного наказания осужденным ФИО8 исчислять с 17 октября 2017 года и зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей с момента его задержания в порядке ст.92 УПК РФ, то есть 04 августа 2017 года; срок нахождения под домашним арестом с 05 августа 2017 года по 10 августа 2017 года и срок содержания под стражей с 11 августа 2017 года по 16 октября 2017 года включительно.

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тоцкому району: бумажные свертки с образцами слюны ФИО8, ФИО1 и нож, являющийся орудием совершения преступления – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Судья А.В. Градов