П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника подсудимой - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Невестенко Т.Н., удостоверение № №... от .. .. ....г. ордер № №... от .. .. ....г.

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей П.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 марта 2017 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, .. .. ....г. рождения, родившейся в ......., ......., судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, ФИО1, находясь в комнате №..., расположенной в коммунальной квартире №... по адресу: ......., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что П.Т. вышла из комнаты и за её преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: со стола в указанной комнате планшет марки «.......», стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «.......», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым гр.П.Т. значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась.

Потерпевшая П.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, причиненный вред ей заглажен.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Невестенко Т.Н. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей П.Т. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшей П.Т. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей заглажен.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженки с......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу – планшет марки «.......», оставить у потерпевшей П.Т.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.А. Багель