№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 21 февраля 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Малюгин А.В. при секретаре Кониной Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Полудневич Н.А., подсудимого

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> Николаевой М.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах: 

1.) 01.06.2016г. около 10 часов утра, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь 

<

адрес>, попросил у 

<

данные изъяты> ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> для осуществления звонков 

<

данные изъяты>, пообещав вернуть телефон в тот же день. ФИО1, доверяя ФИО7, передала ему вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей с картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 360 рублей. После этого ФИО7. с указанным телефоном уехал 

<

адрес>, где у него в неустановленном следствием месте, в этот же день 01.06.2016 года, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел на хищение вверенного ему вышеуказанного сотового телефона с находящейся в нем картой памяти путем растраты. В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО7 растратил вверенный ему ФИО1 и принадлежащий последней сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей с картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 360 рублей, сдав указанное имущество в ломбард, а полученные денежные средства потратил на личные цели. Своими умышленными действиями ФИО7 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 11 150 рублей.

2.) Кроме того, в ночь со 02.06.2016 на 03.06.2016, точное время следствием неустановленно, ФИО7 находился 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> увидел велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО2 У ФИО7 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда. В достижение поставленной преступной цели, ФИО7, в ночь со 02.06.2016 на 03.06.2016, точное время следствием неустановленно, находясь 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

данные изъяты> велосипеду 

<

данные изъяты> и путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный принадлежащий ФИО2 велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 13 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

3.) Кроме того, в период с 12 часов 29.08.2016г. по 12 часов 30.08.2016г., точные дата и время следствием не установлены, ФИО7 с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно велосипеда 

<

данные изъяты>, пришел 

<

адрес>, где в достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, в период с 12 часов 29.08.2016г. по 12 часов 30.08.2016 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО7., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

данные изъяты> велосипеду 

<

данные изъяты> и, перекусив принесенными с собой ножницами по металлу, антикражный тросик, которым велосипед был прикреплен 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил указанный велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 8000руб., принадлежащий ФИО3 С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

4.) Кроме того, около 09 часов утра 31.08.2016, точное время следствием не установлено, ФИО7 находился 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> увидел прикрепленный 

<

данные изъяты> антикражным тросиком велосипед 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО4 У ФИО7 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда. В достижение поставленной преступной цели, ФИО7 31.08.2016 около09 часов, точное время следствием не установлено, находясь 

<

адрес>,убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

данные изъяты> велосипеду 

<

данные изъяты> и, перекусив принесенными с собой ножницами по металлу антикражный тросик, которым данный велосипед был прикреплен 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанный велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 7400 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным имуществом ФИО7 С места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

5.) Кроме того, 02.09.2016, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, точное время следствием неустановленно, ФИО7 находился 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> увидел принадлежащий 

<

данные изъяты> ФИО5 велосипед 

<

данные изъяты>, прикрепленный антикражным тросиком 

<

данные изъяты>. У ФИО7 возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных велосипеда и антикражного тросика. В достижение поставленной преступной цели, ФИО7, 02.09.2016 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 55 минут, точное время следствием не неустановленно, находясь 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к 

<

данные изъяты> велосипеду 

<

данные изъяты>, и, перекусив принесенными с собой ножницами по металлу антикражный тросик, которым данный велосипед был прикреплен 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанные принадлежащие ФИО5 велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 15740 рублей и антикражный тросик, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15740 рублей.

6.) Кроме того, в период с 15.09.2016г. по 07 часов 30 минут 16.09.2016г. ФИО7 находился 

<

адрес>, где 16.09.2016 около 07 часов у ФИО7, 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно 

<

данные изъяты> денежных средств. В достижение поставленной преступной цели, 16.09.2016г. в период с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. ФИО7, находясь 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла 

<

данные изъяты> и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с полки шкафа, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 27000 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными, преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Николаева М.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1, гражданский истец ФИО6 согласны, чтобы уголовное дело в отношении ФИО7 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны, потерпевшие ФИО3, ФИО2, гражданский истец ФИО6 заявленные исковые требования поддерживают, потерпевшие ФИО1, ФИО5, ФИО4 претензий материального характера к подсудимому не имеют. Потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 вопрос о наказании оставляют на усмотрение суда, потерпевшая ФИО1 просит назначить наказание без реального лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в настоящем судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду от 01.06.2016г. в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду в отношении ФИО2) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду в отношении ФИО3) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду в отношении ФИО4) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду в отношении ФИО5) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные действия ФИО7 (по эпизоду с 15.09.2016г. по 16.09.2016г. в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО7 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

В качестве характеризующих данных судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты> (л.д. 64-65 т. 3), не судим (л.д. 97-98, 99-100, 129, 133-135 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 101 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 103 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 113 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 115 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 119 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 123 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 124 т. 3), 

<

данные изъяты> (л.д. 126, 137 т. 3), 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено. 

Признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ. 

Явки с повинной, явки с повинной, содержащиеся в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 124, 192 т. 1, 64, 115, 153, 211, 216-217 т. 2) по каждому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте (л.д. 139-144, 202-207 т. 1, 75-79, 174-187 т. 2, 83-87 т. 3) по каждому эпизоду преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по эпизодам в отношении ФИО1 от 01.06.2016г., ФИО4, ФИО5, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду с 15.09.2016г. по 16.09.2016г. в отношении ФИО1, суд признает смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, характеризующий подсудимого ФИО7 материал, суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания без лишения свободы по каждому эпизоду преступления, считая, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальном отбывании этого наказания, не находя также оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

С учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, являющихся преступлениями средней тяжести, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ФИО7 положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие. 

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 8 000 рублей (восьми тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 13 000 рублей (тринадцати тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 27 000 рублей (двадцати семи тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба, гражданским истцом ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 4 000 рублей (четырех тысяч рублей) в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО7 признал заявленные гражданские иски. Суд находит иски потерпевших ФИО3, ФИО2, а также гражданского истца ФИО6 обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворены ФИО7 добровольно в полном объеме.

При определении размера наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО7 суд учитывает положения ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду в отношении ФИО1 от 01.06.2016г. по ст. 160 ч. 2 УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО5 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по эпизоду в отношении ФИО1 с 15.09.2016г. по 16.09.2016г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением положений ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО7 назначить окончательно к отбытию наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 21.02.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 06.09.2016г. по 08.09.2016г. включительно, с 20.09.2016г. по 21.09.2016г. включительно, а также время содержания под стражей с 22.09.2016г. по 20.02.2017г. включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски ФИО3, ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 деньги в сумме 8 000 рублей (восьми тысяч рублей).

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 деньги в сумме 13 000 рублей (тринадцати тысяч рублей).

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в пользу гражданского истца ФИО6 деньги в сумме 4 000 рублей (четырех тысяч рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу №: 

- тросик, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2016г., возвращенный законному владельцу ФИО3, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3;

- копию квитанции на скупку ценностей 

<

данные изъяты> по факту кражи велосипеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3; договор комиссии 

<

данные изъяты>, по факту кражи велосипеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4; договор 

<

данные изъяты>; квитанцию 

<

данные изъяты>, по факту кражи велосипеда 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2; распечатку переписки с мобильного приложения 

<

данные изъяты>; залоговый билет 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу ФИО4, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4;

- гарантийный талон 

<

данные изъяты>, изъятый у ФИО5 02.09.2016г., велосипед 

<

данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, коробку от сотового телефона сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, возвращенные законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с учётом требований ст.317 УПК РФ, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п А.В. Малюгин

Копия верна

Судья

Секретарь