Дело №2-140/2024

УИД № 58RS0001-01-2024-000191-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года 

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова, 

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО «Хоффман» по иску к ФИО1 о взыскании 

ущерба, причиненного преступлением и процентов за неисполнение 

денежного обязательства, - 

у с т а н о в и л :

ООО «Хоффман» обратилось в Башмаковский районный суд с исковым заявлением, составленным как в нем указано- 23.04.2024, о взыскании с ФИО1 в пользу истца ущерба, причиненного ФИО2 совершенным ею преступлением, в размере 1 441 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по настоящее время в размере 373 930,29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с настоящего времени по момент фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Как следует из приложенного к заявлению расчета процентов, они истцом рассчитаны по 23.04.2024 включительно.

Основаниями иска истец в исковом заявлении указал следующее: Ответчик Петросян, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в автосалоне «АвтоЗАО» по адресу: 

<

...>, 12 декабря 2021 года, под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Камри», не имея возможности и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманула его, затем 12.12.2021 Петросян получила от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 441 000 руб. в качестве оплаты за покупку автомашины марки «Тойота Камри». После чего Петросян с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению. Приговором Доргомиловского районного г.Москвы от 31.07.2023, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Имущественный ущерб, причиненный преступлением, Петросян не возмещен. 30.01.2024 ФИО2 заключил с истцом договор уступки права требования(цессии) №, передав последнему право требования возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным Петросян. Ссылается на положения ст.395, 1064 ГК РФ.

Направленное судом истцу заказным письмом по его юридическому адресу, указанному в исковом заявлении извещение о деле и настоящем заседании, ему не вручено, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Извещенный о месте и времени рассмотрения данного дела, истец по делу, в суд своего представителя не направил, письменно в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. 

Направленные судом ответчику Петросян заказными письмами по адресу ее регистрации по месту жительства в Башмаковском районе, и по адресу ее фактического проживания в г.Москва, который указан в приговоре от 31.07.2023, вынесенном в отношении ответчика Доргомиловским районным судом г.Москвы, извещение о деле и настоящем заседании, копии искового заявления и расчета взыскиваемой суммы, другие документы, ей не вручены, почтовые конверты возвращены за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещения им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Ответчик, будучи извещен о деле, месте и времени разбирательства данного дела, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Направленные судом третьему лицу ФИО2 заказным письмом по его адресу регистрации по месту жительства извещение о деле и настоящем заседании, копия искового заявления и другие документы, ему не вручены, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение им не получено по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по ниже приведенным основаниям. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.395 ГК РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено:

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В ст.382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Именно приведенным законодательством в частности регулируются спорные правоотношения сторон.

Согласно приговора Доргомиловского районного г.Москвы от 31.07.2023, вступившего в законную силу, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выразившегося в том, что ответчик Петросян, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в автосалоне «АвтоЗАО» по адресу: 

<

...>, 12 декабря 2021 года, под предлогом продажи автомобиля марки «Тойота Камри», не имея возможности и не намереваясь при этом выполнять взятые на себя обязательства, ввела ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманула его, затем 12.12.2021 Петросян получила от ФИО2 принадлежащие последнему денежные средства в размере 1 441 000 руб. в качестве оплаты за покупку автомашины марки «Тойота Камри», после чего Петросян с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В силу приведенных норм ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные, установленные приговором суда обстоятельства являются обязательными для Башмаковского районного суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, то есть указанные обстоятельства установлены указанным приговором суда.

В приговоре суда указано, что Петросян на момент рассмотрения уголовного дела не представила суду доказательств возмещения ФИО2 причиненного преступлением вреда. Таких доказательств сторона ответчика не представила и при рассмотрении настоящего гражданского дела.

30.01.2024 на основании приведенных норм ст.382 ГК РФ ФИО2 заключил с истцом договор уступки права требования(цессии) №, возмездно передав последнему право требования возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, совершенным Петросян, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании причиненного ответчиком преступлением ущерба в размере 1 441 000 руб., процентов, установленных в ст.395 ГК РФ за период с 14.12.2021 по 23.04.2024 и по дату возврата долга - обоснованы. Требование истца в части размера взыскиваемых процентов, подтверждается расчетом взыскиваемых сумм процентов. 

С представленным истцом расчетом этих сумм, суд соглашается, они судом проверены, ответчик доказательств уменьшения размера долга к настоящему моменту – в дело не представил.

Таким образом, с ответчика по данному делу подлежит взысканию задолженность в размере 1 441 000 руб. как ущерб, причиненный совершенным ею преступлением ФИО2, а также проценты за период с 14.12.2021 по 23.04.2024 в размере 373 930 рублей 29 копеек, проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, которые подлежат начислению за период с 24.04.2024 до возврата денежных средств, взысканных настоящим решением как ущерб, причиненный совершенным преступлением ФИО2, начисляемых на остаток долга.

Истцом при обращении в суд госпошлина за подачу искового заявления не уплачивалась, так как он освобожден от ее уплаты на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ..

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке о взыскании денежных средств и исходя из того, что требование о взыскании процентов на будущее оплачивается пошлиной в размере 300 рублей, подлежащая уплате в бюджет пошлина составляет 17 574,65 руб.(17 274,65+300).

В связи с полным удовлетворением исковых требований, согласно ст.103 ГПК РФ, указанная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Хоффман» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный совершенным ею преступлением ФИО2 в размере 1 441 000 рублей.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Хоффман» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за период с 14.12.2021 по 23.04.2024 в размере 373 930 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Хоффман» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты, установленные в ч.1 ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, которые подлежат начислению за период с 24.04.2024 до возврата денежных средств, взысканных настоящим решением как ущерб, причиненный совершенным преступлением ФИО2, начисляемых на остаток долга.

Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 17 574 рубля 65 копеек.

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024. 

Председательствующий судья: В.В. Агапов