Дело № 1-171/2020г.

Сл.№ 12001340007000324

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Карповой СВ., при секретаре Лелиной Е.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника Шарьинского межрайонного прокурора Попутникова И.С., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 439 и ордер №000 от 06 октября 2020 года, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, проживающего по адресу: _________, гражданина РФ, работающего в *****, образование среднее, холостого (разведенного), не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего награду - медаль «за отличие в воинской службе» 2 степени от имени Президиума Верховного Совета СССР приказом Министра обороны СССР №000 от ДД.ММ., под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 июня 2019 года, вступившим в законную силу 02 июля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

10.07.2020 года, около 14 час 05 минут, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №000, двигался по проезжей части дороги у _________, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», при этом, имея явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица и в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, в 14 часов 23 минуты ДД.ММ. осознано отказался выполнить требование должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, т.е. в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

В связи с этим суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке с учетом требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Ч.А.Н. от ДД.ММ., согласно которого 10 июля 2020 года был задержан ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол об административном правонарушении от 10 июля 2020 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 7);

- копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 19 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 14-15);

- протокол осмотра видеозаписи от 17 августа 2020 года (л.д. 52-54);

- показания свидетеля Н.Д.В. (л.д. 25-26);

- показания свидетеля В.Е.И. (л.д. 48-49);

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ст. 264.1 УК РФ- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадия (л.д. 44). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного. Подсудимым совершено оконченное умышленное преступление категории небольшой тяжести против безопасности движения. Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место работы. Как личность ФИО2 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется положительно, среди жителей деревни пользуется заслуженным уважением, награжден медалью «за отличие в воинской службе» 2 степени от имени Президиума Верховного Совета СССР приказом Министра обороны СССР №72 от 27 апреля 1990 года, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, в течение года не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, судимости не имеет (л.д. 16, 43, 45-47).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме (назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ в размерах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый трудоспособен, постоянно трудоустроен, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Дополнительное наказание является обязательным согласно санкции статьи. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, основное и дополнительное наказание назначается судом не в максимальных размерах.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья Шарьинского районного суда: С.В. Карпова

.

.

.а