Дело № 12-23/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г.Бийск 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 11 ноября 2019 года по делу №5-477/2019 которым: Богомолов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 764520 от 06 марта 2019 года, составленному инспектором ДПС взвода №2 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2, 06 марта 2019 года в 03 час. 15 минут ФИО3 совершил нарушение, управлял автомобилем СУЗУКИ СОЛИО ВАГОН, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> по межквартальному проезду от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее Правила дорожного движения). В действиях ФИО3 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Бийска Алтайского края по делу №5-477/2019 об административном правонарушении от 11.11.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО3 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 г.Бийска. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и не обоснованным, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах, так как были допущены существенные процессуальные нарушения. В оспариваемом постановлении и.о. мирового судьи принял в качестве доказательств показания допрошенных свидетелей от 24.04.2019 года, однако принятое ранее постановление по делу об административном правонарушении было отменено решением Бийского городского суда и дело было возвращено на новое рассмотрение. Таким образом, ФИО3 и свидетели были опрошены по другому делу, и при новом рассмотрении должны быть вновь непосредственно опрошены в судебном заседании.

Кроме того, заявитель указывает, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска заявителю необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по его месту жительства в мировой судебный участок Смоленского района. 

В судебное заседание ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не направил, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

Защитник Воронова Н.Ю. в судебном заседании поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дополнительно пояснила, что заявитель извещен о судебном заседании, но участвовать не будет. Мировым судьей отказано в передаче административного дела по месту жительства без мотивировки отказа. Доказательств фактического проживания ФИО3 в с.Смоленское не имеется. Полагает, что мировым судьей не в полном объеме изучена видеозапись, поскольку на ДВД дисках имеется большой объем видеозаписи, а судебное заседание длилось согласно протоколу судебного заседания 15 минут. Кроме того, инспектором ДПС не разъяснено право ФИО3 на прохождение медицинского освидетельствования. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее в тексте - Правила освидетельствования), предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Правомерность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, которые зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №712853 от 06.03.2019 года. 

Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 22 АР № 764520 от 06.03.2019 года, согласно которому ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ и в котором зафиксировано событие административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.03.2019 года, составленным в 03 час. 40 мин. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, составленного с применением видеорегистратора «Визир»; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 AT №162276 от 06.03.2019 г., с принтерной распечаткой прибора алкотектор PRO-100 combi, заводской номер 632540, согласно которому результат освидетельствования показал - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,117 мг/л, ФИО3 был согласен с результатом, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись в акте. В акте и чеке алкотектора также имеются подписи инспектора и ФИО3, освидетельствование проведено с использованием видеорегистратора «Визир»;

- рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО4 от 06.03.2019 года, о том, что выявлено административное правонарушение;

- видеозаписью на трех ДВД-дисках, на которых зафиксирован факт остановки ФИО3 на управлением автомобиля, а также проведения отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления результатов и составления процессуальных документов. 

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которому ФИО3 20.12.2018 года было выдано водительское удостоверение категории В,В1,С, С1,D,D1,СЕ,С1Е,М действительное до 20.12.2028 года и иными материалами дела. 

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было проведено без каких-либо нарушений и не имеется оснований не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку оно проведено с использованием видеорегистратора. При этом, каких-либо замечаний от ФИО3 относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не поступало. ФИО3 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем лично указал в акте под видеофиксацию. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости инспектора ДПС, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе таковые не представлены.

Тот факт, что инспекторы ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также их устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что инспекторы ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что нет оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, которые были составлены должностными лицами, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены.

Факт управления ФИО3 транспортным средством 06 марта 2019 года, достоверно установлен из материалов дела. Действия ФИО3 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 проведено в соответствии с Правилами освидетельствования, так как из исследованных материалов дела следует, что ФИО3, согласился на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен и у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,117 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. 

У судьи, вопреки доводам жалобы, также как и у мирового судьи не имеется оснований подвергать сомнению допустимость акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование проведено при фиксации всей процедуры на видеорегистратор. Существенных процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не установлено. 

Доводы защитника о том, что и.о. мирового судьи в основу постановления положены показания свидетелей, инспектора ДПС ФИО2 и супруги лица, привлекаемого к ответственности ФИО5, являются необоснованными и отклоняются, поскольку доказательствами подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкримируемого ему административного правонарушения является совокупность имеющихся в материалах дела выше указанных доказательств, а именно: протоколов, акта освидетельствования с чеком алкотектора, видеозапись.

Также нахожу несостоятельными доводы защитника о незаконности отказа в передаче административного материала по месту фактического жительства ФИО3 в 

<

адрес>, поскольку ни к ходатайству о передаче административного материала, ни в судебное заседание стороной заявителя не представлено доказательств подтверждающих место жительства заявителя по указанному адресу. Напротив согласно паспорту заявитель зарегистрирован в 

<

адрес> что и было отражено с его слов в протоколе об административном правонарушении, также этот адрес заявитель указывает ив жалобе поданной на оспариваемое постановление. 

Также нет оснований согласится с доводами защитника о том, что мировым судьей не в полном объеме изучены материалы дела в том, числе видеозапись, поскольку в протоколе судебного заседания указано, что были изучены материалы дела в том числе ДВД диски. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, общественно-опасный характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 11 ноября 2019 года по делу №5-477/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО11 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Бабушкин