Судья: Даценко Д.В. Дело № 33а-37431/2025

2а-1800/2025

УИД: 50RS0029-01-2024-007563-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «01» декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Белой С.Л. и Балабан К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 апреля 2025 года по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным обязании совершить действие, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к ответчикам и просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2; обязать судебного пристава- исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя; отменить постановление об окончании исполнительного производства по материалу 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>; взыскать с Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя 

<

данные изъяты> (десять тысяч) рублей в качестве возмещения причиненного морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском о признании действий ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> незаконными, взыскании расходов и морального вреда.

Решением Магаданского городского суда по делу 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> исковое заявление удовлетворено полностью.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты>, на основании которого, в нарушение сроков, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Никаких фактических действий по допуску истца и приглашенного специалиста для допуска на объект долевого строительства судебным приставом не производится, ограничения на должника при совершении исполнительных действий не накладывались.

Должник добровольно не исполнил решения суда в предоставленное судебным приставом время, а в дальнейшем судебным приставом действий по принудительному исполнению решения суда не производились и 

<

данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФСП по 

<

данные изъяты> ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению административного истца, указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует принудительному исполнению решения суда.

Решением Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба об отмене состоявшегося по делу судебного акта.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП возбужденное 

<

данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного Магаданским городским судом, на основании решения суда вступившего в законную силу 

<

данные изъяты>, в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Мартемьяново», ИНН/КПП 

<

данные изъяты>, ОГ"РН 

<

данные изъяты>, предмет исполнения -обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мартемьяново» (ИНН 

<

данные изъяты>) допустить ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и приглашенных им специалистов для осмотра объекта долевого строительства - жилого помещения, подлежащего передаче по договору № 

<

данные изъяты> с целью подписания акта приема-передачи, в пользу взыскателя ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам электронной связи ЕПГУ, должником данные постановления получены и прочитаны, что подтверждается скриншотом станицы программного комплекса АИС ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено и прочитано 

<

данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства:

<

данные изъяты> в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда;

<

данные изъяты> направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ;

<

данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.;

<

данные изъяты> по вызову на прием к судебному приставу - исполнителю явился представитель должника, который пояснил следующее: предоставлены документы, что решения суда исполнено до возбуждения исполнительного производства в 2023 году;

<

данные изъяты> исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП, исполнительский сбор не взыскан, по решению суда отменен;

<

данные изъяты> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства;

<

данные изъяты> в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда, срок установлен 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> в адрес должника направлено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с актами других органов судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, относящиеся к исполнительным документам (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 этого Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском о признании действий ООО «Специализированный застройщик «Мартемьяново» ОГРН 

<

данные изъяты> ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> незаконными, взыскании расходов и морального вреда.

Решением Магаданского городского суда по делу 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты> исковое заявление удовлетворено полностью.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был получен Наро-Фоминским РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты>, на основании которого.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Между тем, в нарушение сроков, предусмотренных статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 было возбуждено лишь 

<

данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2, в связи с чем в указанной части заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия исходит из того, что бездействием должностных лиц Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1 были причинены нравственные страдания и переживания: исполнительное производство было возбуждено спустя более 10 месяцев с момента поступления исполнительного документа.

Принимая во внимание характер причиненных административному истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что незаконным бездействием должностных лиц нарушено личное неимущественное право истца, в связи с чем взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей степени и характеру понесенных нравственных страданий.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части отмены постановления об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты>, поскольку из материалов дела следует, что указанное постановление 

<

данные изъяты> было отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в части оставления без удовлетворения требований Коваля об отмене постановления об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП от 

<

данные изъяты> оставить без изменения.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить. В отмененной части постановить новое, которым частично удовлетворить требования ФИО1 Признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> в несвоевременном возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты>, взыскать с ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи