УИД 74RS0032-01-2024-001116-26

Дело № 2-979/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Барминой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство легковой автомобиль марки Chevrolet Aveo, VIN 

<

***>.

В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 252 000 руб. сроком возврата 48 месяцев под 55 % годовых, под залог транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN 

<

***>. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в срок, установленный договором, погашение займа не произвел. По состоянию на 01.03.2024 года задолженность составляет 299 350,27 руб., из которых 248 950,28 руб. – сумма основного долга, 48 759,70 руб. – сумма процентов, 1 640,29 руб. – неустойка. 

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, что согласуется с требованиями ст. ст. 167,213 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДАТА между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма 

<

***>, в соответствии с которым, займодавец обязался предоставить ответчику заем в сумме 252 000 руб., сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства Chevrolet Aveo, VIN 

<

***>, в свою очередь, ответчик взял на себя обязанность возвратить полученный заем (л.д. 8-11,13,14,19). 

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме (л.д. 12).

Ответчик свои обязательства перед ООО МФК «КарМани» по договору не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 01.03.2024 года задолженность ФИО1 по договору микрозайма от ДАТА 

<

***> составляет 299 350,27 руб., из которых 248 950,28 руб. – сумма основного долга, 48 759,70 руб. – сумма процентов, 1 640,29 руб. – неустойка (л.д.16).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из условий договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля Chevrolet Aveo, VIN 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пп. 1 п. 1 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге.

Прекращение исполнения должником обеспеченного залогом обязательств по договору займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Chevrolet Aveo, VIN 

<

***>, принадлежащий ФИО1, в счет исполнения обязательств по договору микрозайма от ДАТА, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024 года