Дело № 2-3429/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005405-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к ООО «Прайм», ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО «Прайм», ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ООО «Прайм» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №далее - Кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Прайм» Кредитором по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства); договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ № c ФИО2

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и ФИО2 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № o возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей.

До настоящего времени требование АО «Корпорация «MСП» не исполнено. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Прайм» по Кредитному договору Кредитором заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3

В соответствии с положениями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «MCII» обратилось к ООО «Прайм» и ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № o возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей, которое не исполнено до настоящего времени.

АО «Корпорация «MСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 202,19 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, в связи c осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Прайм» перед Кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Прайм» и ФИО1 на сумму 5 000 000,00 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МCП».

Истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 000,00 рублей; проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 202,19 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере 33 506 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён в установленном законом порядке, ранее, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ООО «Прайм», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лицо ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом,

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью задолжника.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

B соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителя в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ?K P?.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ?K P? (ч. 1 cт. 365 ?K P?).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила). B случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к Заемщику не применяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

B силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что ООО «Прайм» был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кредитный договор) с ПАО Сбербанк (далее - Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Прайм» Кредитором по Кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «Корпорация «МСП» (далее - Договор поручительства); договор поручительства (заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства) от ДД.ММ.ГГГГ № c ФИО2

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №

АО «Корпорация «МСП» обратилось к Заемщику и ФИО2 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № o возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей.

До настоящего времени требование АО «Корпорация «MСП» не исполнено. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Прайм» по Кредитному договору Кредитором заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3

В соответствии с положениями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «MCII» обратилось к ООО «Прайм» и ФИО1 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № o возмещении суммы, уплаченной по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей, которое не исполнено до настоящего времени.

АО «Корпорация «MСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 202,19 рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом, в связи c осуществлённой ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства в размере 5 000 000,00 рублей в счет частичного погашения задолженности ООО «Прайм» перед Кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ООО «Прайм» и ФИО1 на сумму 5 000 000,00 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МCП».

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 506,00 рублей по 16 753,00 рулей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО «Прайм», ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прайм» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 000,00 рублей; проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 202,19 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Прайм» (ИНН: №, ОГРН: №), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серия: №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 506,00 рублей по 16 753,00 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024г.

Судья: Н.В. Громова