РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2589/17 по иску К.Д. к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что К.Д.А., дата года рождения, гражданин Республики Украина, вынужден был покинуть территорию Украины и прибыть на территорию Российской Федерации, опасаясь за свою жизнь по национальному и политическому убеждению, нежелание участвовать в ведущихся на территории государства боевых действиях, поскольку он не согласен с нынешней политикой государства, которая преследует и уничтожает русскоязычное население. дата он обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ, о чем ему выдана справка №... от дата дата. административным истцом было получено уведомление, согласно которому решением от дата К.Д.А. отказано в предоставлении временного убежища на территории РФ. Основание отказа - К.Д.А. не отвечает критериям п.п. 1 п. 1 ст. 1 и ст. 12 ФЗ РФ «О беженцах» от 19.02.1993 года №4528-1. С указанным решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области К.Д.А. не согласен, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. На иждивении у К.Д.А. находится единственный близкий человек - бабушка П.А.С. дата года рождения, гражданка РФ, которая является ***, нуждается в постоянном уходе ввиду инвалидности, иных родственников, кроме административного истца, на территории РФ она не имеет. Сам административный истец в свою очередь также родственников на территории Украины не имеет. Также, дата на территории Российской Федерации у К.Д.А. похоронена мать К.Т.В., что подтверждается удостоверением. Просит суд признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации от дата, принятого в отношении К.Д. дата года рождения, гражданина Республики Украина и обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав К.Д. дата года рождения, гражданина Республики Украина.

В судебном заседании административный истец, его представитель Т.Г.А., действующая на основании ордера №... от дата и доверенности от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что до дата постоянно проживал на Украине, с дата года по дата проживал в Испании, в дата прибыл на Украину для получения паспорта в адрес, бабушка продала квартиру в адрес и купила жилье в адрес, из Испании он приехал в Россию в адрес в дата, через полтора месяца приехал в адрес, когда он находился на Украине, то испытывал на себе негативное отношение как к русскоязычному гражданину, он опасается за свою жизнь.

Представитель административного ответчика Б.С.В., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что решение принято в пределах возложенных полномочий, оснований для принятия положительного решения по обращению К.Д.А. не имеется, кроме того, приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от дата он признан виновным в совершении преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена *** УК РФ, назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно. Также, истец не лишен права обратиться в соответствующие органы за предоставлением разрешения на проживание в РФ по иным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что К.Д.А. является гражданином Украины, был зарегистрирован и проживал в адрес, с адрес по адрес проживал в Испании, в адрес и в адрес посещал Казахстан, в период с адрес по адрес на Украине бывал периодически, что следует из материалов дела и пояснений истца, данных в судебном заседании.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что К.Д.А. прибыл из Барселоны в РФ в адрес дата, через некоторое время приехал в адрес.

Согласно сведениям СПО «Мигрант-1»ФМС России АС ЦБДУИГ К.Д.А. имел статус беженца с дата по дата, с дата по дата.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Самара от дата К.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно.

Согласно ходатайству ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области от дата К.Д.А. проживает без регистрации в г.Самара по адресу адрес бабушки П.А.С., К.Д.А. состоит на миграционном учете с дата, окончание срока дата, ранее истец имел статус беженца с дата по дата и с дата по дата, который им был утрачен с его слов по уважительной причине. 

дата К.Д.А. обратился в ООРД ОВГУВМГУ МВД РФ по Самарской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ. В анкете указал, что никогда не был вовлечен в инциденты с применением насилия, уголовному преследованию не подвергался. Родной язык украинский и русский. В качестве причины, по которой заявитель покинул государство гражданской принадлежности истец указал расизм, этническое преследование.

дата ГУ МВД России по Самарской области принято решение об отказе К.Д. в предоставлении временного убежища на территории РФ, поскольку он не отвечает критериям пп.1.1 ст.1 и ст.12 Федерального Закона «О беженцах».

дата К.Д.А. получил уведомление о принятии решения от дата об отказе в предоставлении временного убежища на территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О беженцах» беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений

В силу п. 2 ст. 2 вышеназванного Федерального закона он не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, покинувших государство своей гражданской принадлежности (своего прежнего обычного местожительства) по экономическим причинам либо вследствие голода, эпидемии или чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст.12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что административным ответчиком принято оспариваемое решение в пределах своих полномочий, является законным и обоснованным. Так, из материалов дела следует, что К.Д.А. с адрес по адрес проживал в Испании, прибыл в РФ дата минуя Украину, правоохранительными органами и властями Украины не преследуется, в анкете и в судебном заседании истец пояснил, что одинаково владеет как русским, так и украинским языком, указывает их родными языками, на дату обращения дата в Украине военные действия не ведутся, непосредственно в адрес и адрес военные действия не велись. Свое ходатайство о предоставлении временного убежища в РФ К.Д.А. не обосновал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ МВД России по Самарской области об отказе в предоставлении К.Д.А. убежища вынесено законно, обоснованно и отменене не подлежит.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы административного истца о том, что принятое решение является вмешательством в его личную и семейную жизнь, так как на территории РФ проживает его бабушка П.А.С. дата года рождения, не могут являться основанием для получения К.Д.А. временного убежища в РФ. Кроме того, из пояснений истца в судебном заседании следует, что на территории Украины в адрес проживает его бабушка по линии отца, с которой он ранее проживал в адрес.

Также, суд принимает во внимание, что отказ в предоставлении статуса беженца не влечет за собой отказ в праве иностранного гражданина на въезд в РФ, а также оформления соответствующих документов, необходимых для временной регистрации на территории РФ либо для получения разрешения на временное проживание в РФ.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований К.Д.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования К.Д. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года. 

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь