Дело № 12-37/2024 (12-1333/2023)

РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И., 

С участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что оспаривает факт нанесения побоев ВВ 12.08.2023г. между ВВ и Свидетель 31 возник конфликт по поводу невнесения ВВ арендной платы. Во время конфликта ВВ вела себя неадекватно, агрессивно, бросала различные предметы в Свидетель 31, расцарапала ему лицо. В помещении установлены стеклянные прилавки, в связи с чем, с целью предотвращения возможного ущерба ФИО1 обхватил ВВ, обхватив ее руками со спины. Ударов не наносил. Свидетель Свидетель 31 подтвердил указанные обстоятельства мировому судье. Свидетель Свидетель №2 также подтвердила, что во время конфликта телесные повреждения ВВ не наносились. Согласно заключению СМЭ у потерпевшей имеется ушиб грудины, а в своих показаниях ВВ указывает на удар в область живота, что является разными участками. Выводы мирового судьи о причастности к нанесению телесных повреждений ВВ в область грудины сделаны без учета всех имеющихся доказательств. В силу закона все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица. 

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал в полном объеме, подтвердил ранее данные пояснения по делу, указал, что ВВ у Свидетель 31 арендовала часть помещения под парикмахерскую, в дальнейшем начала отказываться оплачивать арендную плату. В день конфликта Свидетель 31 попросил ФИО1 пойти вместе к ВВ, так как она ведет себя неадекватно, отказывается платить, чтобы разговор об арендной плате имел место при свидетеле. Он (ФИО1) сидел в стороне, а с ВВ общался Свидетель 31, разговор происходил в магазине, в какой-то момент ВВ бросилась на Свидетель 31, но так как он стоял за прилавком, она своим телом (массой) сдвинула тяжелый стеклянный прилавок, начала кидать различные предметы в Свидетель 31, в том числе вентилятор, кассу, он (ФИО1) схватил ВВ и отодвинул. Далее ВВ позвонила дочери, сказала, что ее избивают. Когда приехала дочь, то ей объяснили ситуацию, вызвали полицию. Полагал, что ВВ могла удариться грудиной, когда сдвинула прилавок, поскольку вес прилавка значительный около 200 кг. 

В настоящее судебное заседание иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 12.08.2023 года в 13 часов 00 минут по адресу: *** ФИО1 нанес ВВ один удар кулаком в область груди, от чего последняя испытала физическую боль. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Между тем, такие доказательства в материалах настоящего дела отсутствуют.

Пояснения участников с каждой стороны являются противоположными.

Из объяснений ВВ от 12.08.2023г. следует, что между ней и Свидетель 31 произошел конфликт, во время которого Свидетель 31 схватил ее за руки и прижал к прилавку, и в это время подошел ФИО1 и нанес удар рукой в область живота. 

Согласно заключению эксперта № 2705 от 14.08.2023г. у ВВ ***. Возникновение данных повреждений при неоднократном падении из вертикального положения на плоскость не исключаются. 

При этом ФИО1 при составлении административных материалов, в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, в жалобе по делу и в ходе настоящего судебного разбирательства последовательно заявлял о том, что ударов ВВ не наносил, подошел сзади, обхватил руками, оттащил в сторону, в угол магазина, чтобы предотвратить дальнейший конфликт с Свидетель 31, на которого ВВ набрасывалась через прилавок, кидала в него предметы, расцарапали лицо. 

Аналогичные пояснения дал в судебном заседании дал свидетель Свидетель 31 о том, что между ним и ВВ 12.08.2023г. произошел словесный конфликт из-за ее отказа вносить оплату за аренду помещения, в ходе которого ВВ вела себя агрессивно, кидалась на него через стеклянный прилавок, сдвинула прилавок с места, он пошатнулся, все начало сыпаться, кидала в Свидетель 31 различные предметы с прилавка - вентилятор, калькулятор, кидалась в его сторону, дотянулась и расцарапала Свидетель 31 лицо. Видя все происходящее, ФИО1 чтобы успокоить ВВ, подошел со спины к ней и пытался ее руками придержать сзади, чтобы она не завалилась на прилавок и успокоилась. ВВ начала кричать, что вызовет полицию, он и ФИО1 поддержали ее идею вызвать полицию. 

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что 12.08.2023г. имел место конфликт между ее матерью (ВВ) и мужчинами, но телесных повреждений никто никому не наносил. 

При этом в материалах дела не содержится иных доказательств, показаний иных очевидцев, видеозаписи с места события, которые могли бы с достоверностью пояснить о произошедших событиях. Имеющиеся противоречия в показаниях участников процесса не могут быть устранены. 

В протоколе об административном правонарушении в вину ФИО1 вменяется нанесение ВВ удара кулаком в область груди, но в своих пояснениях ВВ указывает об ударе кулаком в живот. 

Таким образом, показания ФИО1 о том, что он 12.08.2023г. телесных повреждений ВВ не наносил, подлежат оценке применительно ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ВВ, отменив обжалуемое постановление, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Т.А. Коршунова