Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 18.03.2025

66RS0006-01-2025-000382-39

Дело № 2-1457/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных издержек, 

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных издержек. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.04.2024 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма 

<

 № > на сумму 295 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства «Хендэ Солярис» VIN 

<

 № > от 18.04.2024 

<

 № >. Ответчик обязательства по возврату микрозайма не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2025 в сумме 382 683 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 287 033 рубля 59 копеек, по процентам – 93203 рубля 20 копеек, неустойке – 2446 рублей 23 копейки.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2025 в сумме 382 683 рубля 02 копейки, продолжить начисление процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12067 рублей 08 копеек. 

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал; истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 приведенной нормы права сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 18.04.2024 между ФИО2 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма 

<

 № >, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 295 000 рублей сроком до на 36 месяцев под 101,9% годовых (л.д. 21-23).

По условиям договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами по 26 448 рублей. Ежемесячный платеж включает часть суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Согласно представленному расчету по состоянию на 17.01.2025 задолженность ответчика по договору займа составила по основному долгу 287 033 рубля 59 копеек, по процентам – 93 203 рубля 20 копеек, неустойки 2446 рублей 23 копейки (л.д. 74).

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету, поскольку он выполнен арифметически правильно, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчет не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2025 в сумме 382683 рубля 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 287033 рубля 59 копеек, по процентам – 93 203 рубля 20 копеек, неустойки 2446 рублей 23 копейки.

Кроме того, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, а также положения пункта 1 статьи 819, пункта 2 статьи 809, статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству, подлежат начислению до дня возврата суммы займа и уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела – 04.03.2025, сумма задолженности ответчика по процентам за 46 дней, начиная с 18.01.2025 составляет 36 861 рубль 40 копеек. Расчет: 287033,59 х 46 / 365 х 101,9% = 36 861 рубль 40 копеек. 

Общая сумма процентов за пользование займом на дату вынесения решения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 130 064 рубля 60 копеек (93203 рубля 20 копеек + 36 861 рубль 40 копеек = 130064,60). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 130 064 рубля 60 копеек.

С учетом названных выше разъяснений с 05.03.2025 проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга (287033 рубля 59 копеек) по ставке 101,9% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 12067 рублей 08 копеек. Поскольку исковые требования удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12067 рублей 08 копеек, в доход местного бюджета размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 № >) о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных издержек удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по кредитному договору от 18.04.2024 

<

 № > по состоянию на 04.03.2025 в размере 419 544 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 287033 рубля 59 копеек, по процентам – 130 064 рублей 60 копеек, неустойки 2446 рублей 23 копейки, продолжить начисление процентов за пользование займом из расчета 101,9% годовых на сумму остатка долга (287 033 рублей 59 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 05.03.2025 по дату фактического погашения долга, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12067 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

 № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.