УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года 

<

адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО14» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО15 Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО «ФИО16» (далее – ФИО17») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО30., Управлению ФССП по ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Требования мотивированы следующим.

С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО18» в Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по УР был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи 

<

адрес> УР, о взыскании задолженности в размере 39061,29 рубля с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО31. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО19» должником ФИО4 не погашена и составляет 38602,78 рубля.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО32. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ФИО20» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 38602,78 рубля. 

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административного дела просят суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом-исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просят заменить его надлежащим ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО33. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО34. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника. 

Административный истец – ФИО21», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают. 

Представитель административного ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО8 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суду представлены письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он просил рассмотреть дело без их участия. 

Из указанных возражений следует, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Факты нарушений норм действующего законодательства при исполнении исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССР России по УР не установлены.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес> УР по делу №, о взыскании задолженности в размере 39061,29 рубля с должника ФИО4 в пользу ФИО22» возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника и направлено для исполнения в ПФР по УР, с которым заключен электронный документооборот.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО4, поступают на депозитный счет Якшур-Бодьинского РОСП и пропорционально распределяются в пользу 10 взыскателей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу заявителя из пенсии должника перечислено 1524,93 рубля.

На основании изложенного, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе судебного разбирательства с требованиями не согласилась, пояснив, что в счет погашения задолженности по договорам у нее производят удержания из пенсии.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

На основании изложенного, оспариваемое нарушение (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в данном случае носит длящийся характер и пресекается его устранением или наступлением обстоятельств, исключающих возможность такого устранения. На протяжении всего этого времени за пострадавшим от такого нарушения лицом сохраняется правомочие на предъявление иска в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов. Соответственно, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления представителя взыскателя ФИО23» ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП по Удмуртской Республике ФИО35 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №; в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 39 061,29 рубль в пользу взыскателя ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО25 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в УПФР по ФИО2 (электронное взаимодействие). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО26 в отношении ФИО4 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ 

Данное исполнительное производство входит в материалы сводного исполнительного производства № в отношении ФИО4

Из вышеуказанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 405 477,24 рублей.

Денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО4, поступают на депозитный счет Якшур-Бодьинского РОСП и пропорционально распределяются в пользу 10 взыскателей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО27» из пенсии должника перечислено 1524,93 рубля, что подтверждается реестрами перечисляемых сумм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства № представленными в судебное заседание. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68).

Согласно п.2 ч.3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.1 ст. 111 Закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.2 ст. 111).

В соответствии с ч.3 ст. 111 Закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются.

Вместе с тем, довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию в отношении должника ФИО4, опровергается материалами исполнительного производства: соответствующее постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца. 

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО28» к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО29 Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова