Дело № 2-264/2025

УИД 19RS0007-01-2025-000425-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 16 октября 2025 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,

при секретаре - Кирилловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее по тексту истец или судебный пристав) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок сельхозназначения, кадастровый (номер), адрес: (адрес).

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится сводное исполнительное производство (номер)-СД о взыскании задолженности в размере 132 648,52 рублей с должника ФИО2 в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Задолженность по сводному исполнительному производству на 07.08.2025 составляет 132 648,52 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий 07.05.2025 наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок сельхозназначения, кадастровый (номер), адрес: (адрес)

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст. 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 58 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

На основании постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (номер) от 14 июня 2024 года с ФИО2 взыскана задолженность в размере 98 721 рубль 04 копейки. 17 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП (л.д.8).

Согласно ответа на запрос ГИБДД МВД по РХ, транспортные средства на имя должника ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 августа 2025 года № КУВИ-(номер) ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, земли сельхозназначения кадастровый (номер), адрес: (адрес) (л.д.33-39).

Не обнаружив у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для погашения суммы образовавшейся задолженности по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим исковым заявлением. 

7 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 (л.д.10).

7 мая 2025 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (номер), площадью 290 000 кв.м., оценен в 200000 рублей (л.д. 11-12).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Хакасия ФИО1 от 12 мая 2025 год ФИО2 назначен ответственным хранителем, арестованного земельного участка сельхозназначения, кадастровый (номер), адрес: (адрес) (л.д.13). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, поскольку данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, а также как следует из материалов исполнительного производства, у ответчика ФИО2 отсутствует иное какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы засчитываются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 , а именно на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), площадью 290000 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с ФИО2 (адрес) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В. Ю. Пискулин