РЕШЕНИЕ

 12-135/19

<

адрес> 03 июля 2019 года

Судья Королевского городского суда Московской области Михалат А.С., 

при секретаре Логачёвой Т.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. ФИО2 Московской области в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 18 март 2019 года, вынесенным административной комиссией г.о. ФИО2 Московской области,ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.1 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ейназначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за то,что 07марта 2019 года, в 09 час. 39 мин., по адресу: 

<

адрес>, совершила нарушение в части сброса технического мусора (в виде б/у автомобильной шины), чем нарушила требования ч. 2 ст. 46 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области».

С постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, в связи с грубыми нарушениями КоАП РФ и вследствие отсутствия доказательств, ссылаясь на нормы АПК РФ. 

В своей жалобе заявитель указывает на то, что прямых доказательств нарушения нет, свидетели не привлекались, старший по дому, где произошел инцидент, никогда замечаний не делал, по фотографиям, предоставленным комиссией, нельзя идентифицировать заявителя, а также по ним нельзя определить лицо, место, время. Заявитель мусор в неположенном месте не выбрасывал, автомобильную шину также не выбрасывал, принадлежность автомобильной шины к машине заявителя не доказана. Также он во всех субботниках принимает активное участие, имеет на иждивении родителей - инвалидов, один из которых является ветераном ВОВ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие последней.

Должностное лицо секретарь административной комиссии городского округа ФИО2 МО ФИО3 так же в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени рассмотрения жалобынадлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовала, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие последней.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит, постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от 18 марта 2019 года подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящегоКодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место совершения административного правонарушения, а именно область, в которой оно было совершено и адресный ориентир (дом, координаты местоположения автомобиля, другие объекты недвижимости находящиеся в близи). 

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов административного дела Административной комиссией г.о. ФИО2 Московской области 18 марта 2019 года вынесено обжалуемое постановление. В установочной части которого, также не указаноместо совершения административного правонарушения, а именно область и адресный ориентир, в котором оно было совершено. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах отсутствие указания на место совершения административного (его точные координаты) правонарушения в протоколе, а также в обжалуемом постановлении, является существенным процессуальным нарушением, не позволившими ФИО1 надлежащим образом реализовать свои права.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что факт вменяемого ФИО1 правонарушения, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении, нельзя признать доказанным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление должностного лица признать законным и обоснованным нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией г.о. ФИО2 Московской области, в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по п. 2 ст. 6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - ОТМЕНИТЬ. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 6.1 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок с момента его вынесения. 

Судья: А.С. Михалат