Дело № 1-298/2023 (12301950002000236)

УИД 19RS0003-01-2023-002405-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 19 декабря 2023 года 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

помощнике судьи Манджиевой А.А., 

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е., ФИО2, 

ФИО10,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО31, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

>

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 25 минут ДАТА, ФИО1, находящийся на территории Республики Хакасия, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, используя электронную и информационно - телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), приложение для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung», используя учетную запись с именем пользователя 

<

>», с отображаемым именем «Витус Беринг» c абонентским номером 

<

>», вступил с неустановленным лицом, использующим в указанном приложении учетную запись с именем пользователя 

<

> с отображаемым именем «Сан Саныч», действовавшим от имени интернет-магазина «

<

>» (далее по тексту «неустановленное лицо»), в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений. 

При этом, согласно распределению ролей, ФИО1 должен был выполнять функции «закладчика», а именно: получать от неустановленного лица, использующего аккаунт 

<

>, действующее от имени интернет-магазина «

<

>», сообщения с описанием тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Хакасия; предоставлять неустановленному лицу фотоизображения при поднятии тайников «закладок» с наркотическими средствами; готовые к совместному незаконному сбыту наркотические средства, распределять более мелкими партиями, размещая их по новым тайникам «закладкам» на территории Республики Хакасия; сообщать о новых тайниках «закладках» с наркотическими средствами посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в приложении «Telegram», неустановленному лицу с целью их последующего незаконного сбыта; получать денежное вознаграждение от каждого произведённого тайника «закладки» с наркотическим средством в размере, определённом неустановленным лицом. 

В свою очередь, неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

>, действующее от имени интернет-магазина «

<

>» согласно распределению ролей, должно было выполнять следующие функции: незаконно приобретать наркотические средства; посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщать ФИО1 описание тайников «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Хакасия; давать указания о размещении расфасованных ФИО1 на более мелкие партии наркотические средства в новые тайники «закладки» для совместного незаконного сбыта потребителям, получать от ФИО1 посредством электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» описания новых тайников с наркотическими средствами размещенных на территории Республики Хакасия и незаконно сбывать их потребителям наркотических средств, осуществлять расчёт за каждый помещённый тайник «закладку» с наркотическим средством. 

В период времени с 00 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 25 минут ДАТА, неустановленное лицо, использующее аккаунт 

<

>, действующее от имени интернет-магазина «

<

>» выполняя отведенную ему роль, действуя согласовано с ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно приобрело наркотическое средство 

<

>, общей массой не менее 414, 691 г. и обеспечило его незаконную доставку и хранение в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, после чего, в тот же период времени направило указание ФИО1 извлечь вышеуказанное наркотическое средство с целью последующего размещения в тайниках «закладках» для совместного незаконного сбыта. 

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 25 минут ДАТА, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунт 

<

>, действующим от имени интернет-магазина «

<

>», в особо крупном размере, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица извлек руками, тем самым незаконно приобрел из тайника «закладки» в неустановленном месте на территории Республики Хакасия наркотическое средство 

<

> общей массой не менее 414, 691 г., с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным лицом, использующим в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя 

<

> с отображаемым именем «Сан Саныч». 

Далее, в период времени с 00 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 25 минут ДАТА ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом на территории Республики Хакасия, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории Республики Хакасия, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство 

<

> являющееся производным наркотического средства 

<

>, общей массой не менее 414, 691 г. расфасовал по указанию неустановленного лица на части, которые руками поместил в тайники «закладки» с целью незаконного сбыта конечным потребителям наркотического средства совместно с неустановленным лицом, а именно:

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>

В период с 00 часов 00 минут ДАТА до 19 часов 25 минут ДАТА ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» учетную запись с именем пользователя 

<

> с отображаемым именем «

<

>», действовавшего от имени интернет - магазина «

<

>», в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из корыстных побуждений, выехал на автомобиле марки «

<

> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 19 часов 25 минут ДАТА задержан сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на участке местности, расположенном в 75 метрах в восточном направлении от восточного угла здания, расположенного по 

<

адрес> труда 

<

адрес> Республики Хакасия, а наркотическое средство 

<

>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 414, 691 г., изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести до конца совместный преступный умысел с вышеуказанным неустановленным лицом, не смог по независящим от них обстоятельствам. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе 

<

>, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе 

<

> являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 414, 691 г. относятся к категории особо крупного размера наркотических средств. 

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 не согласился с обвинением, вину не признал. Показал, что периодически он работал в 

<

адрес>. В апреле 2023 года он находился в 

<

адрес>, куда приехал ФИО33, который предложил довести его в 

<

адрес>. Так как он и ФИО33 выпили спиртное, то предложили 

<

> сесть за руль автомобиля. ФИО33 сказал, что ему нужно заехать в какое-то место по поводу машины. С собой у него была спортивная черная сумка, которую он положил в багажник, где находились нерабочие планшетные компьютеры, которые он планировал сдать в ремонт в 

<

адрес>. В вечернее время они выехали, 

<

> сел за руль, он сел на заднее сиденье, где выпивал спиртное. ФИО33 говорил куда ехать по навигатору, они заехали в лесистую местность, где застряли в грязи. Ночевали в автомобиле, утром выехали, вернулись в 

<

адрес> к 

<

>. ФИО33 уехал по делам, затем вернулся и они поехали в 

<

адрес>, по дороге он спал. При въезде в 

<

адрес> их задержали. У него были изъяты 2 телефона, один из которых находился в автомобиле у ФИО33, изъята сумка с планшетами. Он не знал, что ФИО33 занимается сбытом наркотических средств, куда и зачем они ездили не знал, в его присутствии ФИО33 наркотики не поднимал. Заезжали ли они в места 

<

адрес> не знает, он спал в автомобиле. Обнаруженная переписка в телефоне ему не принадлежит, приложения «Телеграм» у него не было. Он пользовался двумя телефонами, несколькими номерами, телефоны у него находились в свободном доступе, один телефон «Самсунг» иногда давал пользоваться ФИО33, последний раз давал зимой в пользование. Планшетами он не пользовался более полгода, они находились у него дома, были неисправны. Изъятые в автомобиле ФИО33 наркотики ему не принадлежат. У ФИО33 были ключи от его квартиры, тот иногда приходил ночевать. Сам он проживал в р.

<

адрес> у сожительницы. Наркотические средства он употребляет, считает, что не является зависимым. Он имеет 

<

>, осуществляет уход за 

<

> людьми, в деньгах он не нуждался. Полагает, что ФИО33 его оговаривает. 

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 о непричастности к инкриминируемому преступлению, суд не принимает их во внимание, расценивает как реализованное право подсудимого на защиту, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, устанавливающих иные обстоятельства. 

При этом суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные суду только в части того, что с ФИО33 они перемещались на автомобиле, были задержаны, ему принадлежат телефоны и планшеты, которые согласуются с иными доказательствами. 

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд находит, что события вышеуказанного преступления, а также виновность его в совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебных экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Лицо, в отношении которого в порядке главы 40.1 УПК РФ постановлен приговор ДАТА, ФИО11 суду показал, что работал в интернет магазине «Киллер Дилер» в качестве «закладчика» наркотических средств, ему нужно было забрать закладку наркотика в Усть-Абакане. ДАТА он на своем автомобиле «

<

> поехал в 

<

адрес> вместе с ним поехал ФИО12 ФИО32 была сумка, которую он положил в багажник автомобиля. В 

<

адрес> за управление его автомобиля сел их общий знакомый ФИО3 (

<

>), т.к. он употреблял спиртное. По координатам в навигаторе его телефона они проехали к месту «закладки» наркотика, он один вышел из автомобиля, нашел закладку и вернулся в автомобиль. ФИО32 им предложил съездить в 

<

адрес>, для чего не пояснял, он предположил, что за наркотиками. Они поехали в 

<

адрес>, ФИО32 указал где нужно остановиться, после чего они вышли из автомобиля, он пошел с ФИО32, было темно, они пользовались освещением телефона. ФИО32 что-то искал у дерева, примерно через 10 минут ФИО32 сказал возвращаться к автомобилю. В руках у ФИО32 он ничего не видел. ФИО32 сел на заднее сиденье автомобиля, он на переднее пассажирское сиденье, за рулем находился ФИО3 (

<

>), они поехали и по дороге застряли в грязи. Утром им помогли вытащить автомобиль и они вернулись в 

<

адрес> к 

<

> домой, легли спать. Далее он ездил на СТО, при этом осматривал свой автомобиль, никаких свертков в нем не было. После чего он и ФИО32 поехали в 

<

адрес>, ФИО32 по пути попросил заехать в несколько мест в 

<

адрес>, по указанию ФИО32 он останавливался, ФИО32 выходил из автомобиля один, через некоторое время возвращался. ФИО32 сидел на заднем сиденье, кроме него в автомобиль никто не садился. Они приехали в 

<

адрес>, при въезде их задержали сотрудники полиции. У него при себе имелось наркотическое средство, которое было изъято, также был произведен обыск в его автомобиле, где под водительским сиденьем обнаружена сумка с веществом зеленного цвета, которая ему не принадлежала. Он приезжал в гости к ФИО32, бывало пользовался его телефоном. 

Оценивая вышеуказанные показания ФИО11 суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами. 

Вопреки доводам стороны защиты, оснований полагать, что ФИО11, давая показания оговорил подсудимого, не имеется, кроме того, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению установлена и подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия. 

Свидетель 

<

> В.В. суду показал, что ФИО32 приезжал к нему на заработки, он нанимал его как грузчика, иногда он привлекал ФИО33 как водителя. В апреле 2023 года ФИО33 попросил свозить его на автомобиле, т.к. он выпил спиртное. Цель поездки они не обсуждали. Он, ФИО33 и ФИО32 поехали в Усть-Абакан к берегу реки. ФИО33 и ФИО32 вышли из автомобиля, через 5-10 минут вернулись. Затем они поехали в сторону 

<

адрес>, в поселок не заезжали, свернули с дороги и остановились, ФИО33 и ФИО32 вышли, он их ждал в автомобиле. Когда они вернулись, стали выезжать, но застряли в грязи, помогли им утром, до 09 часов они приехали в 

<

адрес>, он ушел на работу, ФИО32 и ФИО33 остались у него дома, когда он вернулся с работы их не было. В 4 или 5 часов к нему приходили сотрудники полиции, забрали вещи ФИО33. Знает, что ФИО32 осуществляет уход за 

<

> в 

<

адрес>, сам является 

<

>, характеризует ФИО32 с положительной стороны. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

> В.В., данных в ходе следствия, следует, что ДАТА ему позвонил ФИО33 и попросился переночевать у него дома, он дал разрешение. Утром ДАТА в 

<

адрес> приехал ФИО32, чтобы помогать ему по работе. Вечером этого же дня ему позвонил ФИО33 и попросил свозить его в 

<

адрес> на его машине «

<

>», он согласился. В вечернее время ДАТА он и ФИО32 приехали к ФИО33 и вместе поехали в 

<

адрес>. Он сел за руль автомобиля, ФИО33 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО32 сел на заднее сиденье с левой стороны. Когда они садились в машину, в руках у ФИО32 была какая-то сумка. По просьбе ФИО33 он поехал в сторону 

<

адрес>, свернул в сторону речки и ехал вдоль нее, дорогу указывал ФИО33 по навигатору в своем телефоне. Приехав на какой-то участок местности, он припарковал автомобиль и остался в машине, а ФИО32 и ФИО33 вышли из нее, куда они ходили не видел. Через 15-20 минут они вернулись, что они делали не говорили, но он предполагает, что они искали какой-то наркотик. Ему известно, что ФИО32 является потребителем наркотиков. В руках у них, когда они выходили из машины, кроме телефонов ничего не было. После этого они попросили свозить их в 

<

адрес> Республики Хакасия. Не доезжая до 

<

адрес>, они свернули налево, проехав некоторое расстояние он припарковал автомобиль. Они также ехали по навигатору. ФИО32 и ФИО33 вышли из машины, в руках у них были включены фонарики. Они вернулись в машину и сказали ехать обратно, но машина застряла в грязи, выбрались они только к утру. Утром за руль автомобиля пересел ФИО33, ФИО32 на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее сиденье. Они поехали к нему домой, он переоделся и поехал на работу, ФИО33 и ФИО32 оставались у него дома. Вечером, когда он пришел с работы, ФИО32 и ФИО33 уже не было. В эту же ночь приехали сотрудники полиции с ФИО33 и изъяли наркотик (т. 1 л.д. 174-177).

После оглашения вышеприведенных показаний, свидетель 

<

> В.В. указал, что не знал, что ФИО32 является потребителем наркотических средств, про это слышал, но лично не видел, в остальной части подтвердил их достоверность.

Суд находит достоверными показания свидетеля 

<

> В.В., поскольку они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам и признает их допустимыми доказательствами. При этом суд учитывает, что по существенным обстоятельствам показания ФИО11 и 

<

> В.В. согласуются между собой, а показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия более подробны. Оснований для признания их показаний в качестве недопустимых либо недостоверных у суда не имеется. 

Свидетель Свидетель №7 на досудебной стадии показала, что у нее с супругом - ФИО11 в пользовании находится автомобиль 

<

>, оформленный по договору аренды с правом выкупа. Матерчатая розовая сумка, изъятая из автомобиля, ни ей, ни ее супругу не принадлежит (т. 1 л.д. 143-144). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО15 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>), исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО11 с неустановленным лицом на автомобиле ФИО11 

<

>, намереваются привезти в 

<

адрес> крупную партию наркотических средств, для дальнейшей ее реализации бесконтактным способом. С целью пресечения преступной деятельности было принято решение проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «обследование транспортного средства».

ДАТА в вечернее время сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и УНК МВД по 

<

адрес>, было организовано «наблюдение» на автодороге Абакан-Саяногорск, около 19 часов 30 мин. автомобиль 

<

>, под управлением ФИО11 проследовал со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>, данный автомобиль был остановлен, в нем находились ФИО11 и ФИО1 В ходе проведения ОРМ «Обследование транспортных средств» в автомобиле, на котором передвигались ФИО11 и ФИО1, были обнаружены упаковочные материалы, электронные весы, средства связи, банковские карты, полимерный пакет в веществом темного цвета, которое в ходе исследования установлено, что является наркотическим средством, массой 115,592г. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружены два мобильных телефона с перепиской в мессенджере «Телеграм» с оператором интернет-магазина «Киллер-диллер» и изображениями, описанием мест закладки наркотических веществ (т. 2 л.д. 5-7). 

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО15 уточнил вышеприведенные показания, указал, что из оперативной информации известно, что группа лиц, занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Хакасия, путем обустройства тайников «закладок» с наркотическими средствами. Сбыт наркотических средств осуществляется бесконтактным способом, посредством переписки в мессенджере «Telegram». Неустановленные лица, именуемые «кураторами» обучают вновь принятых на работу лиц, посредством сети Интернет «оптовым» и «розничным» закладчикам дают указания о хранении, перевозке, фасовке оптовых и розничных партий для бесперебойного незаконного оборота наркотических средств. «Кураторы» получают информацию о нахождении оптовой партии наркотического средства, так называемого «кур-пакета», после чего передает указанное местонахождение «розничным закладчикам». «Розничные закладчики» извлекают «кур-пакеты», после чего оборудуют «тайники-закладки» и передают информацию о местонахождении «тайников» куратору. «Куратор» в дальнейшем передает информацию о местонахождении «тайников-закладок» оператору, осуществляющему продажи потребителям наркотических средств. Покупатели оплачивают наркотические средства через «Qiwi-кошельки», счета различных банковских и финансовых организаций. После оплаты, покупатели получают сообщение с местонахождением тайника-закладки в виде описания, ссылок на интернет-ресурсы. 

ДАТА около 19 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> и УНК МВД по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

>, под управлением ФИО11, ФИО1 находился на пассажирском сиденье. В салоне автомобиля «Toyota Runx» под передним водительским сиденьем обнаружена матерчатая сумка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом внутри, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зип», электронные ювелирные весы, два пластиковых колпачка. Все предметы были упакованы в пакет №, полимерный пакет с веществом внутри упакован отдельно в пакет №. Между сиденьями были обнаружены два мотка изоляционной ленты синего цвета, один моток черного цвета, флэш карта, в бардачке изъят блокнот, упакованы в пакет №. В багажнике автомобиля обнаружена черная сумка, в которой обнаружена ложка, две банковские карты «Тинькофф» на имя ФИО1, карта «Мир», карта «А», карта Билайн на имя ФИО1, два планшетных компьютера: один марки IRBIS, второй без маркировочных обозначений. Все предметы из сумки упакованы в пакет №. 

С участием приглашенных граждан ФИО16 и Свидетель №8 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 50 минут ДАТА был проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъяты два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Хуавей», при их осмотре которых обнаружены переписки в приложении телеграм с «куратором» представляющим магазин «

<

>». Также имелись сохраненные сообщения с координатами закладок. Известно, что по координатам этих тайников сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> из незаконного оборота были изъяты наркотические средства (т. 2 л.д. 8-12). 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (ст. оперуполномоченного УНК МВД по РХ), данных в ходе следствия, следует, что ДАТА около 19 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ был остановлен автомобиль 

<

>, за рулем которого находился ФИО11, на пассажирском сиденье находился ФИО1 При проведении ОРМ «Обследование транспортных средств» с участием приглашенных граждан ФИО16 и Свидетель №8, а также ФИО11 в салоне автомобиля «

<

>» под передним водительским сиденьем обнаружена матерчатая сумка, внутри которой находился полимерный пакет с веществом внутри, прозрачные полимерные пакеты с застежкой «зип», электронные ювелирные весы, два пластиковых колпачка. Между сиденьями были обнаружены два мотка изоляционной ленты синего цвета, один моток черного цвета, флэш карта, в бардачке изъят блокнот. В багажнике автомобиля обнаружена черная сумка, в которой обнаружена ложка, банковские карты имя ФИО1, два планшетных компьютера. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты два сотовых телефона марок «Самсунг» и «Хуавей», при осмотре которых обнаружены переписки в приложении телеграм с «куратором» магазина «

<

>», имелись сообщения с координатами закладок наркотических средств. 

С целью пресечения совершения преступлений по незаконному обороту наркотических средств было организовано «наблюдение» за участком местности, по координатам, установленным с телефона ФИО1, в районе 

<

адрес> РХ, ДАТА в 16 часов 00 минут на указанном месте при поднятии сверка задержаны Свидетель №1 и ФИО17 В ходе личного досмотра у Свидетель №1 был изъят сформированный сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 243-247).

Свидетель Свидетель №8, допрошенный на досудебной стадии, подтвердил свое участие при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у того изъяты два сотовых телефона, также с его участием и участием ФИО11 обследован автомобиль «Toyota Runx», в салоне которого под водительским сиденьем была обнаружена матерчатая сумка, внутри которой был полимерный пакет с веществом, прозрачные полимерные пакеты гриппер, электронные весы, два пластиковых колпачка, между передних сидений изъяты три мотка изоляционной ленты, в бардачке обнаружен блокнот, в багажнике обнаружена сумка черного цвета, в которой находились ложка, несколько банковских карт на имя ФИО1, два планшетных компьютера (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 (оперуполномоченного УНК МВД по РХ), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДАТА в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного с участием приглашенных граждан Свидетель №2 и ФИО22, на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> по координатам 

<

>, полученных из телефона ФИО1, в 230 метрах в западном направлении от АЗС, 

<

>, был обнаружен сверток обмотанный белым скотчем с веществом внутри, который в ходе исследований установлено является наркотическим средством массой 39,807 г. (т. 2 л.д. 128-131). 

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на досудебной стадии, подтверждается ее участие при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории 

<

адрес> РХ недалеко от дачного массива «Изумруд», в ходе которого обнаружен сформированный сверток белого цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 97-99). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного УНК МВД по РХ), исследованных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДАТА по географическим координатам, которые были получены из сотового телефона ФИО1, проводились ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием приглашенных граждан Свидетель №3 и ФИО20, а именно на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> РХ по географическим координатам 

<

>, 

<

> было обнаружено и изъято вещество, которое согласно исследованиям является наркотическим массой 79,653 г., а также на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> РХ по географическим координатам 

<

> обнаружено и изъято наркотическое вещество массой 79, 723 г. (т. 2 л.д. 118-119). 

Свидетель Свидетель №3 на досудебной стадии подтвердил, что ДАТА он и ФИО20 принимали участие при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности недалеко от 

<

адрес> Республики Хакасия, где был обнаружен сформированный сверток черного цвета с веществом внутри. Также неподалеку от этого места находился второй участок местности, где проводилось обследование, в кустах был обнаружен сверток черного цвета с веществом внутри. Все изъятое было упаковано, проводилась фотосъемка (т. 2 л.д. 92-94). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе следствия, следует, что он устроился работать закладчиком наркотических средств в интернет-магазин «

<

>» в феврале 2023 года, его работа заключалась в том, чтобы получать от куратора координаты тайников - закладок с наркотическим средством, после чего разбивать его на более мелкие и устанавливать на территории Республики Хакасия. ДАТА в вечернее время он получил от куратора указание поднять наркотическое средство, в приложении Телеграм ему были направлены координаты тайника с наркотическим средством. ДАТА в утреннее время он выехал на маршрутном автобусе в 

<

адрес>, откуда на автомобиле такси проехал в район аал Сапогово 

<

адрес>, где поднял наркотическое средство метилэфедрон массой около 60 грамм, которое разбив на более мелкие веса должен был разложить на территории Республики Хакасия, но его задержали сотрудники полиции. Кто именно оставил эту закладку ему неизвестно, он лишь получил координаты, где было наркотическое средство. Принцип работы заключается в том, что участники незаконного оборота наркотических средство не знают друг друга и никогда не встречаются, все происходит бесконтактным способом (т. 3 л.д. 75-77). 

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО18, ФИО19, Свидетель №6 суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, дополняя их, не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания названных показаний не допустимыми не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Свидетель ФИО21, допрошенная по ходатайству стороны защиты, суду показала, что сожительствует с ФИО1 1,5 года, характеризует его с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного человека, он принимал участие в содержании и воспитании ее дочери - 9 лет, работал в 

<

адрес> по найму, осуществлял уход за 

<

> людьми, оказывал помощь в быту матери. В 

<

адрес> у ФИО32 имеется квартира, ключи от квартиры имеются у 

<

> В. и «таксиста» 

<

>. ФИО1 пользовался двумя телефонами для личного общения, у одного телефона было мало «памяти» и использовался для звонков, в другом телефоне имелся Интернет. Телефоны находились в открытом доступе, она и дочь могли взять их. Для работы в 

<

адрес> ФИО32 ездил 2-3 раза в неделю, иногда с 

<

>. Видела, что он планшетом пользовался, знает, что он должен был отдать его в ремонт. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО21 не имеется, суд принимает во внимание показания в части характеристики подсудимого, условия его жизни, использования двух телефонов, планшета. 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, подтверждается письменными материалами дела, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленным в материалах дела.

Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов от ДАТА, в салоне автомобиля марки 

<

>, под передним водительским сиденьем обнаружена и изъята матерчатая сумка, в которой находился полимерный пакет с веществом (упакован в пакет №), прозрачные полимерные пакеты с застежкой «гриппер», электронные весы «Garin», два пластиковых колпачка (упакованы в пакет №), между передних сидений обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты синего цвета, один моток изоляционной ленты черного цвета, флэш-карта, в бардачке обнаружен и изъят блокнот (пакет №), в багажнике автомобиля в сумке черного цвета обнаружены ложка, пять банковских карт на имя ФИО1, два планшетных компьютера (пакет №) (т. 1 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, зафиксировано место на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Хакасия, где был произведен досмотр автомобиля «

<

> № (т. 2 л.д. 13-15), который соответствующим протоколом осмотрен ДАТА (т. 1 л.д. 151-153), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 154-155) 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на исследование вещество, изъятое ДАТА из-под водительского сиденья автомобиля 

<

> №, является наркотическим средством 

<

> 115, 592 г (т. 1 л.д. 133-134). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА с приложением фототаблиц осмотрены, изъятые в ходе ОРМ ДАТА из салона автомобиля «

<

>/н №: сумка из ткани розового цвета на молнии, на сумке имеются накладные карманы, внутри сумки находились пустые прозрачные пакеты с застежкой гриппер; три рулона изоляционной ленты (два рулона синего цвета, в упаковке; один рулон черного цвета, использованный); флэш накопитель в корпусе черного цвета на передней части корпуса имеется надпись «smartbuy», объем памяти 8 Gb; блокнот с кольцевым плетением, с цветной обложкой, на первой странице которого имеются записи набора цифр, похожих на координаты карт, остальные листы блокнота пустые; электронные весы из полимерного материала серого цвета, на оборотной стороне весов наклейка с надписями «Garin Ar.t: JS1»; крышка из полимерного материала синего цвета; пробка из неокрашенного полимерного материала; металлическая ложка желтого цвета (т. 1 л.д. 188-190), указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-192).

Как следует из заключения эксперта № от ДАТА, на поверхности весов, мотках изоляционной ленты черного цвета, металлической ложке, обложке блокнота, внешней поверхности сумки обнаружены следы вещества, содержащего 

<

> (т. 1 л.д. 185-186). 

Заключением эксперта № от ДАТА исследовались два планшетных компьютера «

<

>», изъятые из салона автомобиля «

<

> №, среди доступного содержимого памяти планшетного компьютера «

<

>» обнаружено установленное приложение «Телеграм», в котором обнаружены сведения о двух учетных записях пользователя: полное имя пользователя - 

<

>, номер телефона «+

<

>», а также переписка пользователя; полное имя пользователя - Susaninay, имя пользователя Susaninya9911

<

>», а также переписка пользователя, обнаруженные сведения записаны на один СD диск (т. 1 л.д. 197-199), который согласно протоколу осмотра предметов осмотрен, имеет чаты с переписками с пользователями с именами 

<

> (за период с ДАТА по ДАТА (последнее сообщение в 10 час. 27 мин.), содержащие сведения (инструкции) по использованию банковских карт, оплате, адресов, обозначений, указаний на фото и координаты местонахождения тайников, ДАТА в 10 час. 27 мин. от пользователя «

<

>» имеется переписка с текстом: «Все хорошо, вернулся, только, сейчас позавтракаю и распакую… В поле этом машину по самые крылья засадили, за ночь вмерзла кое как вытянул» (т. 1 л.д. 209-248). 

Данной перепиской подтверждается, что планшет использовался длительный период времени, в т.ч. до дня задержания, что опровергает довод подсудимого о его неисправном состоянии, и что он им длительное время не пользовался. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц, произведен осмотр участка местности, расположенный в 75 метрах в восточном направлении от восточного угла здания, расположенного по 

<

адрес> труда 

<

адрес> Республики Хакасия, где были остановлены ФИО11 и ФИО1 на автомобиле «

<

>» (т. 2 л.д. 248-251). 

При личном досмотре ФИО1 ДАТА в период с 19 час. 25 мин. до 19 час. 50 мин. обнаружены и изъяты сотовые телефоны марки «Samsung» и «Хуавей», в которых в переписке обнаружены фотографии с описанием координат места нахождения закладок (т. 1 л.д. 96). 

Заключением эксперта № от ДАТА исследовались два сотовых телефона «

<

>), изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 Среди доступной памяти сотового телефона «

<

>) обнаружено установленное приложение «Телеграм», в котором имеются сведения об учетной записи пользователя «

<

>» имя пользователя 

<

>, а также переписка пользователя, обнаруженные сведения записаны на один СD диск (т. 1 л.д.205-207). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА осматривались в т.ч.: 5 пластиковых карт: 

<

> 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> (т. 1 л.д.209-248). 

Материалами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным по вышеприведенным координатам, обнаруженным в сотовом телефоне ФИО1, представленными органу следствия (т. 2 л.д. 30-91), установлено:

ДАТА в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 25 мин. оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес> ФИО18 с участием приглашенных граждан (Свидетель №2, ФИО22) на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

>. (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от ДАТА) (т. 2 л.д. 50-54). 

ДАТА в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. ст. оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №5 с участием приглашенных граждан (Свидетель №3, ФИО20) на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе ?

<

> 79,653 г. (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от ДАТА) (т. 2 л.д.57-62),

ДАТА в период времени с 19 час. 18 мин. до 19 час. 27 мин. ст. оперуполномоченным УНК МВД по 

<

адрес> Свидетель №5 с участием приглашенных граждан (Свидетель №3, ФИО20) на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе 

<

> 79,723 гр. (справка эксперта ЭКЦ МВД по РХ № от ДАТА) (т. 2 л.д. 68-73). 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, предоставленные на экспертизу полимерные пакеты с исследования № от ДАТА, № от ДАТА, № от ДАТА содержат наркотическое средство ?-

<

> Масса вещества составила в пакете №,806 грамм, в пакете №,722 грамм, в пакете №,652 грамм. На проведение экспертизы было израсходовано по 0,001 грамму вещества от каждого объекта (пакета) (т. 2 л.д. 106-107).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием свидетеля ФИО18, осмотрен участок местности, расположенный в 370 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> «Изумруд» 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

>, где им в ходе ОРМ ДАТА было изъято наркотическое средство (т. 2 л.д. 132-136). 

Протоколами осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №5, осмотрены: участок местности, расположенный в 990 метрах в северо-восточном направлении от северного угла 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

> участок местности, расположенный в 230 метрах в южном направлении от южного угла 

<

адрес> по географическим координатам 

<

>, где им в ходе ОРМ ДАТА изъято наркотическое средство (т. 2 л.д. 120-123, 124-127). 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДАТА, по географическим координатам 

<

> изъято наркотическое средство 

<

> (т. 2 л.д. 140). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фотаблиц и схемы осматривался участок местности, расположенный в 448 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> пер. Черногорский, 

<

адрес> Республики Хакасия, по географическим координатам 

<

>, где был задержан Свидетель №1 при поднятии наркотического средства (т. 2 л.д. 219-228). 

В ходе личного досмотра Свидетель №1, проведенного ДАТА с 21 час. 50 мин., у него изъят сотовый телефон марки «Samsung», при осмотре которого обнаружена переписка с куратором с именем «Дмитрий» с сообщением и фотографиями местности с географическими координатами 

<

> и текстом «Абакан. Крз 40гр, приходим по координатам по метке прикоп 3-5 см». (т. 2 л.д. 163-184). 

Заключением эксперта № от ДАТА установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством 

<

>. (на исследования израсходовано 0, 001г). (т. 2 л.д. 190-193). 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП УМВД России по 

<

адрес> № от ДАТА, по географическим координатам 

<

> изъято наркотическое средство 

<

>, массой 60,112 г. (т. 3 л.д. 7). 

Из протокола личного досмотра Свидетель №6 от ДАТА следует, что у него изъят сотовый телефон марки «Samsung» содержащий переписку с куратором с именем «Dima» с сообщением и фотографиями местности и текстом «Абакан. Крз 60гр, приходим по координатам ваш мк прикоп в земле 3-5 см», а также сформированный сверток с веществом внутри (т. 3 л.д. 38-50). 

Согласно заключению эксперта № от ДАТА, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством 

<

>), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 60,111 г. (израсходовано в ходе исследования 0,001 г) (т. 3 л.д. 56-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен участок местности, расположенный в 1500 метрах в юго-западном направлении от юго-западного угла 

<

адрес> «Изумруд» 

<

адрес> Республики Хакасия по географическим координатам 

<

>, где ДАТА Свидетель №6 незаконно приобрел наркотическое средство массой 60,112 г. (т. 3 л.д. 72-74). 

Протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены документы, предоставленные из АО «Альфабанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» с информацией по банковским счетам ФИО1, при этом для использования и соединения с системой Банка использовал телефонные номера: 

<

>, отчет о IP- адресам (входы в личный кабинет, мобильное приложение) ФИО1 в период с ДАТА по ДАТА, сведения движения денежных средств по счетам, в т.ч. с использованием QIWI кошелка (КИВИ Банк) (т. 3 л.д. 149-153). 

Законность и обоснованность полученных результатов оперативно-розыскного мероприятия сомнений у суда не вызывают, поскольку они проведены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от ДАТА № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещества, предметы, после возбуждения дела, приобщены к материалам уголовного дела, после осмотра следователем, признаны вещественными доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с положениями ст. 6-8, 13 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 получены в соответствии с требованиями закона, их содержание и источник получения проверены в судебном заседании, в т.ч. путем сопоставления с другими доказательствами, и названные результаты могут служить сведениями для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для дела. С учетом изложенного, документы, отражающие порядок и результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вышеприведенные протоколы соответствуют требованиями УПК РФ, заключения подготовлены компетентными экспертами, выводы мотивированны, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется, суд признает заключения экспертов допустимыми доказательствами. 

Оснований для назначения дополнительных экспертных исследований сотового телефона, планшетного компьютера, о чем ходатайствует сторона защиты не имеется, поскольку совокупность исследованных судом доказательства позволяют установить значимые по делу обстоятельства. 

Суд не находит оснований полагать, что информация, обнаруженная в телефоне и планшете, принадлежащих ФИО1, могла быть перемещена из других источников, при этом доводы подсудимого о нахождении телефона в свободном доступе для пользования других лиц, в том числе использования ФИО33, что им подтверждено в судебном заседании, необоснованны, исходя из объема обнаруженной в телефоне и планшете информации, относящейся к незаконной деятельности с наркотическими средствами, временного периода, в течение которого зафиксирована переписка с другими пользователями по поводу сбыта наркотического средства, а также использования подсудимым нескольких номеров телефона, которые использовались и в планшете и телефоне, содержащих идентичную информацию. Кроме того, ФИО1 в своих показаниях не мог указать в течение которого времени, по его утверждению, телефон или планшет находился в фактическом пользовании ФИО33, в т. ч. в день их задержания, учитывая, что ФИО33 управлял транспортным средством и имел при себе свой сотовый телефон. 

Согласно Постановлениям Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении перечня наркотических средств, …, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от ДАТА № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств…», соответственно, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, установленный экспертным исследованием размер наркотического средства общей массой - 414, 691 г. относятся к категории особо крупного размера наркотических средств. 

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленным, что ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом совершил преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Установленный судом объем совершенных подсудимым действий, в т.ч. согласие на соучастие с неустановленным лицом, с именем пользователя 

<

> с отображаемым именем «Сан Саныч», действовавшим от имени интернет-магазина «

<

>», по распространению наркотических средств на территории Республики Хакасия, согласованные действия с указанным лицом по получению наркотических средств из сообщенного через сеть Интернет тайника, расфасовки в удобные для сбыта формы, с целю размещения свертков с наркотическим средством в тайники – «закладки» на территории Республики Хакасия, фиксация места тайников с указанием географических координат и описания места тайника, осознание, что согласно предварительной договоренности соисполнитель фиксирует места тайников, информирует о них иных лиц для дальнейшего распространения, получение вознаграждения за выполнение им действий, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции. Вместе с тем, действия подсудимого ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, так как они были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», обусловлено изначальной договоренностью ФИО1 и его соучастника о совместном распространении наркотических средств бесконтактным способом с использованием сети Интернет, т.е. обеспечивалась связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления. 

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА №, у ФИО1 сформирован синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии, фаза ремиссии в условиях исключающих употребление, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации сроком не менее 2-х лет (т. 4 л.д.16-19). 

С учетом выводов компетентной комиссии экспертов, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжкого, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья близких ему лиц, его возраст и другие данные о личности ФИО1, который 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: пояснения, данные в ходе опроса как явку с повинной, так как он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил обо всех своих действиях и неустановленного лица при совершении преступления, что не было известно правоохранительным органам до его задержания (т. 1 л.д. 113-115); 

<

>); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие 

<

> 

<

>, имеющего 

<

>, состояния 

<

>), положительной характеристики личности (свидетели 

<

> В.В., ФИО21), оказание помощи 

<

>, нуждающимся людям, оказание помощи матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. При этом судимость по приговору от ДАТА не образует рецидив (ч. 4 ст. 18 УК РФ). 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства по которым преступление не было доведено до конца, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающих, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В результате применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1, верхний предел наказания, оказывается ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поэтому с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, ФИО1 назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного за совершение преступления.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельства дела, избранный ему вид наказания за совершенное преступление, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием к назначению условного осуждения. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления относящегося к особо тяжкому в период испытательного срока, условное осуждение в виде лишения свободы по приговору Саяногорского городского суда от ДАТА в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а окончательное наказание ему надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначаемого наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДАТА (т. 1 л.д. 96) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом наркотическое вещество подлежит хранению до принятия решения по выделенным уголовным делам (т. 4 л.д. 11-12, т. 2 л.д. 116, 205-206). 

<

>

<

>

Сумка из ткани розового цвета на молнии, внутри сумки находились пустые прозрачные пакеты с застежкой гриппер, три рулона изоляционной ленты (два рулона синего цвета, в упаковке; один рулон черного цвета, использованный), блокнот с кольцевым плетением, с цветной обложкой, электронный весы из полимерного материала серого цвета, крышка из полимерного материала синего цвета, пробка из неокрашенного полимерного материала, металлическая ложка желтого цвета, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 191), как иные средства совершения преступления и не представляющие ценности подлежат уничтожению. 

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда адвокату ФИО31 за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 40 665 руб. 60 коп.

Сведений об оплате вознаграждения на досудебной стадии в материалы дела не представлены. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данная сумма является процессуальными издержками, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1, его состояние здоровья, 

<

> 3 группы, и то, что он не отказывался от услуг защитника-адвоката, считает возможным взыскать с подсудимого согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки частично в сумме 10 000 руб. в порядке регресса в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп., связанные с участием адвоката по назначению в суде.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>

<

>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова