Дело № 2-280/17 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпортКлиника» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпортКлиника» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с оказанными медицинскими услугами по договору №7032 от 02.03.2015 года в размере 

<

...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Представитель истца по доверенности ФИО2, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д.1-4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.70-72). 

Представитель третьего лица Некоммерческое партнерство «Футбольный Клуб «Сатурн», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу: Московская область, район Раменский, ул. Чугунова, д.15А, пом. 10 (л.д.41), заказной судебной корреспонденцией (л.д. 59-61,63-66,78-80), возражений по заявленным требованиям не представил, об отложении слушания дела не просил, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 названной статьи правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Положения статьи 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусматривают, что граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. При оказании платных медицинских услуг должны соблюдаться порядки оказания медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи. Порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что с 30.06.2014 года по 12.06.2015 года ФИО1 работал в должности спортсмена-профессионала по футболу в Некоммерческом партнерстве «Футбольного Клуба «Сатурн».

02 марта 2015 года между ООО «СпортКлиника», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № 7032 об оказании платной медицинской помощи (л.д.6-9). 

Согласно п. 2.1 договора, истец ООО «СпортКлиника» обязуется оказать медицинскую помощь в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность № 78-01-003287 от 25.01.2013 г. выданную Комитетом о Здравоохранению города Санкт-Петербурга и обеспечить соответствие предоставляемых по настоящему договору услуг, требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения на территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2.3 пациент ФИО1 обязуется оплатить медицинские услуги, предоставленные в соответствии с условиями договора. 

В случаях, предусмотренных п. 4.3 предварительная оплата медицинской услуги производится в размере 100 % путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или перечислением денежных средств на счетный счет исполнителя. 

Истец оказал ответчику квалифицированную медицинскую помощи в соответствии с договором и прейскурантом клиники, тем самым, выполнив обязательства перед ответчиком в полном соответствии с требованиями договора. Указанное подтверждается копией медицинской карты №

<

№> и копией протокола №1330 от 20.03.2015 года (л.д.10-20), что также не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, истцом была оказана квалифицированная медицинская помощь на общую сумму 

<

...> (л.д.9, 28). Предоставленный истцом объем платных медицинских услуг и их стоимость ответчиком не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, о том, что ответственность по оплате оказанных ему медицинских услуг ООО «СпортКлиника» должна быть возложена на Некоммерческое Партнерство «Футбольный клуб «Сатурн», поскольку в материалы дела представлена копия гарантийного письма №33 от 27.02.2015 года(л.д.21), согласно которому НП «Футбольный клуб «Сатурн» обязуется оплатить медицинские услуги представляемые ФИО1 в полном объеме по факту предоставления услуг, суд находит несостоятельными. Поскольку, в материалы дела представлена лишь копия указанного гарантийного письма, в связи, с чем не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого письменного доказательства и соответственно учитываться судом при вынесении решения. 

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснял, что обратился в ООО «СпортКлиника» по личной инициативе. 

Доводы ответчика о том, что на момент получения травмы он был застрахован работодателем НП «Футбольный клуб «Сатурн», не нашли своего подтверждения. 

Напротив, согласно письму ООО «Российский Футбольный Союз» №608 от 12.04.2017 года сведениями о заключении договора страхования футболистов футбольного клуба «Сатурн» со страховой компанией в период с 01.06.2014 года по 31.12.2015 года, а также сведениями о добровольном медицинском страховании НП «Футбольный клуб «Сатурн» футболиста ФИО1 не располагает (л.д.82). 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Ответчик ФИО1, заключая договор с ООО «СпортКлиника» на оказание платных услуг, выразил свое волеизъявление на совершение данной сделки, то есть он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате ООО «СпортКлиника» стоимости оказываемых ему медицинских услуг. 

с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком ФИО1 доказательств по внесению оплаты по вышеуказанному договору не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2015 года по 25.03.2016 года в размере 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Суд находит расчет процентов, представленный истцом не корректным, поскольку из перечня оказанных медицинских услуг следует, что 02.03.2015г. ответчику оказывались услуги на сумму 

<

...>, а 23.03.2015г. на сумму 

<

...> Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Учитывая, что объем размера исковых требований принадлежит истцу, который заявил неустойку в ином размере, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с 02.03.2015 г. по 25.03.2016 г. до 

<

...>.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

12 апреля 2016 года между истцом и адвокатом СПб ГКА АК «Аспект» заключено соглашение об оказании юридической помощи №1 (л.д.22). Оплата по договору составила 

<

...>, что подтверждается распиской о получении указанной денежной суммы (л.д.22).

При возмещении судебных расходов, суд определяет объем услуг, оказанных по ведению данного дела, соотношение цены по оказанию аналогичного рода услуг, учитывает понесенные представителем затраты по ведению дела. Объем оказанных услуг и характер спорных правоотношений соответствует сумме, не превышает разумных пределов, учитывая количество проведённых по делу судебных заседаний, от ответчика возражений о чрезмерности расходов не поступило, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

...>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина 

<

...> (л.д.5- платежное поручение №160 от 05.04.2016 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпортКлиника» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

...> в пользу «СпортКлиника» задолженность в размере 

<

...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>. 

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 31.05.2017 года