Дело 12-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 15 января 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

От ФИО1 на вышеуказанные постановление поступила жалоба, мотивированная тем, что из представленных фотоматериалов не усматривается виновности в совершении административного правонарушения, поскольку фотографии размыты. Просит обжалуемое постановление от 15 ноября 2023 года отменить.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В силу положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из обжалуемого постановления, 14 октября 2023 года в 13 часов 43 минуты 10 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА GAB430 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалом.

При этом прибор фиксации ВСМ2, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке №, действительное до 3 апреля 2025 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств судья пришел к убеждению, что инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 при вынесении постановления № от 15 ноября 2023 года пришла к обоснованному выводу о виновности именно ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, а его действия правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Вопреки позиции ФИО1 факт управления автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности был установлен из анализа фотоматериалов, на которых отчетливо видно, что водитель и передний пассажир при управлении ТС не были пристегнуты ремнями безопасности. При этом конструкцией автомобиля ЛАДА GAB430 LADA XRAY предусмотрены ремни безопасности, которые имеют черный цвет, данный ремень на месте водителя крепится от верхней части левой стойки автомобиля сверху-вниз в правую сторону. В случае, если бы водитель был пристегнут ремнем безопасности, то данный факт обязательно бы отобразился на фотоматериалах. 

При таких обстоятельствах судья считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ, законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 15 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья