Дело ** 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Драгунской А.В.

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 2 397 820 руб. 73 коп., из которых: 2 217 248 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 89 707 руб. 67 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 36 172 руб. 27 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 54 692 руб. 61 коп.;

- обратить путем продажи с публичных торгов, взыскание на предмет залога – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – одноквартирные жилые дома с приусадебными земельными участками. Площадь участка 579 кв.м., расположенного по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ***, г. *** Танкистов, ***, кадастровый ** и часть жилого дома по адресу: ***, г. *** Танкистов, ***, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 169,7 кв.м., этаж 1, 2 (надземный этаж), 1 (подземный этаж). Номера на поэтажном плане: 4, 5, 6 (подвал); 12-16 (1-й этаж); 22-26 (2-й этаж), кадастровый (или условный) **, установив начальную продажную цену;

- взыскать равными суммами с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Б.» сумму государственной пошлины в размере 26 190 руб. 00 коп., по 13 095 руб. с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен К. в размере 2 450 000 руб. на срок до **** под 12,25 % годовых для приобретения жилья (п. 1.1. кредитного договора). Б. свои обязательства исполнил в полном объеме. С ФИО2 заемщика заключен договор поручительства. Ответчик не выполняет встречные обязательства. Б. направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиками не исполнены.

Представитель истца АО «ЮниКредит Б.» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу и принять отказ от иска, в связи с тем, что период рассмотрения дела **** ответчики добровольно погасили в полном объеме задолженность по кредитному договору ** от **** и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 190 руб. 00 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя истца и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что, действительно, в настоящее время задолженность по кредитному договору перед истцом ею погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по иску прекратить, разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска представителя истца Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней. 

Председательствующий А.В. Драгунская