Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 24 » июля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-188/2020 по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 17.08.2017 года приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности, которая по состоянию на 20.05.2020 года составляет 109803,54 рублей. 11.02.2020 года приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из дохода должника с направлением исполнительного документа по месту предполагаемого удержания. Однако денежные средства не удерживаются и взыскателю не поступают. Считает, что тем самым пристав-исполнитель проявляет бездействие и допускает волокиту при исполнении судебного решения. Просит признать незаконным бездействие, выраженное в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

УФССП России по Самарской области и привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, и начальник ОСП с иском не согласилась, указав, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; установлены расчетные счета должника в банках, вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на находящиеся на них денежные средства, а также на пенсию должника; осуществлялись выходы по месту его жительства. Пенсионным фондом производятся удержания из пенсии должника и их перечисление. В отношении ФИО1 возбуждено всего 15 исполнительных производств одной очереди взыскания (долги по кредитам), в связи с чем удерживаемые из пенсии денежные средства распределяются по ним пропорционально. Сам истец с заявлением о проверке правильности перечисления денежных средств не обращался.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к следующему. 

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. 

В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К их числу относится проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица (п.16).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»), к которым в частности относится обращение взыскания на принадлежащие должнику денежные средства, в т.ч. находящиеся на счетах в кредитных организациях, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредиту в общей сумме 116876,13 рублей на основании выданного мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района судебного приказа от 27.06.2017 года. 

В рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, на его пенсию с направлением копии исполнительного документа в Центр по начислению и выплате пенсий, совершались выходы по месту жительства, в ходе которых установлено его отсутствие там. Имеется постановление об объединении данного исполнительного производства в сводное, содержащее в общей сложности 11 таких производств, где взыскателями являются кредитные организации и оказывающие коммунальные услуги. Согласно приложенной административным истцом справке остаток задолженности по состоянию на 20.05.2020 года составляет 109803,54 рублей.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного постановления, которое частично исполнено с учетом наличия еще 10 аналогичных исполнительных производств одной очередности взыскания. При таких обстоятельствах непроведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств само по себе не является нарушением прав взыскателя, поскольку нормы закона об исполнительном производстве не препятствуют ему как стороне исполнительного производства знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению. Данных о том, что административный истец обращался с таким вопросом в ОСП, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство финансового контроля» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев