Гражданское дело № 02-2395/2025

УИД 77RS0032-02-2025-000206-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2395/2025 по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Московский Ипотечный центр – МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СЗ "Московский Ипотечный центр – МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов. 

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № ВТ/10-073-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ. Объектом долевого строительства по Договору является: квартира № 163, площадью 32,46 кв м., расположенная на 14 этаже, в секции (подъезде) № 1, корпус 10 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499 (далее – Объект). Цена Договора составляет сумма, которую Участник уплатил полностью. Согласно п.6.1. Договора срок передачи Застройщиком Объекта Участнику - «в течение 1 (одного) календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021. Однако в нарушение условий Договора Застройщик передал Объект 13.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ по Договору, датированному указанной датой. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору на 13.01.2022 «составила 164 (сто шестьдесят четыре) календарных дня. 11.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, однако требования истца удовлетворены не были. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Ответчик ООО "СЗ "Московский Ипотечный центр – МИЦ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, подал письменные возражения, согласно которым исковые требования не признал, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон с вынесением решения по делу.

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», (далее - Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 между истцом ФИО1 (участник) и ООО "СЗ "Московский Ипотечный центр – МИЦ" (застройщик) заключен договор № ВТ/10-073-Ф участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, далее Договор.

Договор был зарегистрирован 11.03.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77:17:0140116:6499-77/017/2019-721 (далее - Договор). 

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30. 12.2004 № 214-Ф3  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Объектом долевого строительства по Договору является: квартира № 163, площадью 32,46 кв м., расположенная на 14 этаже, в секции (подъезде) № 1, корпус 10 многоэтажного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, 35 км, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:17:0140116:6499 (далее – Объект).

Цена Договора составляет сумма, которую участник уплатил полностью.

Согласно п.6.1. Договора срок передачи Застройщиком Объекта участнику - «в течение І (одного) календарного месяца, исчисляемого с 01.07.2021. 

Как указывает истец, в нарушение условий Договора Застройщик передал Объект 13.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполнением отделочных работ по Договору, датированному указанной датой. 

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Договору на 13.01.2022 составила 164 календарных дня. 

По расчету истца сумма неустойки за указанный период составляет сумма 

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия, однако требования истца удовлетворены не были. 

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за просрочку объекта долевого строительства. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление от 29 сентября 2015 года №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 Гражданским кодексом Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, по условиям вышеуказанного п. 6.1. Договора, передача объекта должна была состояться в течение 1 (одного) месяца, исчисленного с 01.07.2021, то есть не позднее в 01.08.2021 года.

Таким образом, с 01.08.2018 года у участника долевого строительства возникло право требования передачи объекта, а у ответчика наступила обязанность по передаче объекта, неисполнение этой обязанности является основанием для ответственности по уплате неустойки.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с вышеуказанным иском 13.01.2025 года, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек 01.08.2024. Иск подан по истечению срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательства уважительности причин пропуска стороной истца не представлено. 

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ и п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки. 

В связи с тем, что в удовлетворении требований истцу отказано, у суда нет оснований для взыскания с ответчика штрафа и судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Московский Ипотечный центр – МИЦ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Черемушкинский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2025 г.

Судья Пименова Е.О.