Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.09.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В., при секретаре Калганове А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого помещения в 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства в связи с браком с ФИО1 После расторжения брака с ФИО1 ответчик забрал свои вещи и выехал из жилого помещения в неизвестном направлении. Ответчик не несет бремя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашение ответчика с собственниками о его проживании в жилом помещении отсутствует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права собственника. Просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик выехал из квартиры в 2016 г. Брак с ответчиком расторгнут.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии. На удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд посчитал возможным на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствии.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истцов, проживает с ними в одном доме в 

<

адрес>. Ей известно, что

ФИО4 приходился ранее ФИО1 супругом. Три года назад ответчик выехал из жилого помещения, вещей в квартире не оставил. Она знала ответчика, общалась с ним, он помогал ей в быту.

Свидетель ФИО6 пояснила, что проживает в 

<

адрес> том же доме где истцы. Ранее в квартире истцов жил ФИО4, которого она последний раз видела три года назад.

Суд, выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По делу установлено, подтверждено представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права от 27.11.2001 г., что истцы

2

являются долевыми сособственниками 

<

адрес>, расположенной в доме № 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами настоящего гражданского дела, в частности справкой ООО ЖЭК» от 03.09.2019 г., подтверждено, что истцы и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства.

По информации Межрайонной ФНС России № 5 от 23.07.2019 г., ГУ-УПФ РФ в ХМАО-Югре от 01.08.2019 г. в 2016 г. плательщиком НДФЛ-2 за ответчика являлось ООО ТПП «Система».

По информации ГИЦ ХМАО-Югры ФИО4 судимостей не имеет.

По информации ОМВД России по г. Мегион ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности по ст. № КоАП РФ по месту совершения правонарушения в Р. Крым, 

<

адрес>.

В порядке исполнения судебного поручения сотрудником ОМВД России по г. Евпатория 21.08.2019 г. взяты объяснения у ФИО8, бывшей супруги ФИО4, которая пояснила, что в начале 2019 г. она развелась с ним, с сентября 2018 г. он по месту ее жительства не проживает, где он проживает в настоящее время ей не известно.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в 2016 г. ответчик выехал из спорной квартиры, проживал в другом месте жительства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. I Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме истца не влечет за собой приобретения им каких-либо прав на данное жилое помещение, так как она имеет учетный характер.

Поскольку ответчик членом семьи истцов не является, какого-либо соглашения в отношении спорного жилого помещения между сторонами не достигнуто, а регистрация ответчика в жилом доме ограничивает права истцов как собственника жилого помещения, требования иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Так как ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования квартирой по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, 

<

адрес>.

3

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, через Мегионский городской суд.

Судья К.В. Мишенькина