дело № 2-1748/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ковчег» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора частично недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

дата> между ним и ООО «Ковчег» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, корпус 1. Пунктом 2.4 договора определен срок передачи объекта не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата>. В целях обеспечения своих обязательств по договору истец перечислил на расчетный счет застройщика платеж в размере цены договора 6 040 460,34 руб. Однако застройщик не исполнил обязательство по передаче объекта долевого строительства. Истец просит суд взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 233 564,46 руб., моральный вред 50000 руб., штраф, признать п. 9.2 договора недействительным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 492 967,09 руб. В остальной части исковые требования поддержал. Просил признать пункт 9.2 договора об установлении договорной подсудности недействительным, поскольку нарушает право потребителя на выбор подсудности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 43-44).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.4 ФЗ от 

<

дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 указанного Федерального закона: 

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ковчег» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> по которому истец приобрел двухкомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 в следующих характеристиках: секция 1, этаж 10, № (л.д. 5-14).

Срок передачи объекта участнику в соответствии с п.2.4 договора – не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее 

<

дата>.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме – 6 040 460,34 руб. (л.д. 15-16). 

Обязательство ответчиком по передаче истцу квартиры не исполнено.

Вступая в договорные отношения с дольщиками, ООО «Ковчег» не могло исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, и должно было предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта долевого строительства. 

Поскольку в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок квартира истцу не была передана, дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали, то у истца возникло право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры. 

<

дата> истец направил претензию ответчику об оплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 17-18).

Неустойка за нарушение сроков выполнения обязательств по договору долевого участия за период с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 110 дней составит по расчетам истца 492 967,09 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая баланс интересов сторон, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 30 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая принцип разумности и характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в сумме 2000 руб. 

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 16000 руб. 

Требование иска о признании недействительным пункт 9.2 договора о долевом участии в строительстве, установившего подсудность споров по месту нахождения застройщика суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Включение ответчиком в договор пункта 9.2 о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права истца как потребителя

Истец в силу явного неравенства переговорных возможностей не мог заключить с ответчиком договор на иных условиях иначе, как на условиях ответчика. Данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении экономически сильной стороной свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора. Требование истца о признании недействительным условия договора об изменении подсудности следует признать обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Ковчег» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 руб., моральный вред 2 000 руб. и штраф 16 000 руб.

Признать недействительным пункт 9.2 договора долевого участия в строительства от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Ковчег».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья