Административное дело № 12-845/2023 (публиковать)

18MS0056-01-2023-000852-34

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 24 ноября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАHОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 был признан виновным в том, что повторно нарушил ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (п. 1.3 ПДД).

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, указывая, что из дислокации знаков в дорожной разметки на 236 км автодороги подъезд к городам к Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» отсутствует участок дороги с дорожной разметкой 1.1, переходящей в 1.6, 1.5, как следствие, на данном участке дороги, а именно на 236 км, он не мог начать обгон с пересечением линии дорожной разметки 1.1 и закончить маневр через прерывистую линию разметки. В связи с чем, полагает, что протокол, схема и рапорт противоречат объективным данным - дислокации дорожных знаков и разметки, как следствие не могут являться допустимыми доказательствами. Данные противоречия в ходе рассмотрения дела устранены не были, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности отсутствуют. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Горбунов АВ., действующий по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали.

Судья, выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба является необоснованной, в связи с чем, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. 

Положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Так, 

<

дата> в 11-45 часов инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР составлен протокол серии 18 АН № в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершенный повторно. В данном протоколе указано время, место совершения правонарушения, его объективная сторона. С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 11-35 часов на автодороге подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга» км 236 водитель автомобиля Лада 111730 рег знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение 1 года.

Ранее вступившим в законную силу 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении

<

адрес>5 от 

<

дата>; рапортом должностного лица; схемой места совершения административного правонарушения; копией постановления от 

<

дата>, которым К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда автомобиля под управлением ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, из которой следует, что автомобиля под управлением ФИО1 совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и до знака 3.20, установленного для транспортных средств встречного направления, окончен данный маневр при пересечении прерывистой линии разметки после знака 3.20, установленного для транспортных средств встречного направления, что ФИО1 не оспаривалось.

Кроме того, из представленной суду дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке км 235-км 237 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь четко видно, что обгон водителем ФИО1 был и начат на км 236 км (до соответствующего столба – км 236) в нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку материалы данного дела свидетельствуют о том, что на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, он, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается.

Доводы жалобы на выводы суда не влияют, поскольку из запрошенной дислокации дорожных знаков четко видно, что запрет на обгон был установлен знаком 3.20 на км 236 и окончился на км 237. Материалами дела не исключается факт начала обгона заявителем (в нарушение требований ПДД) на км 236 и окончание на км 237, что, в свою очередь, не исключает наличие в действиях заявителя вменного административного состава.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, исходя из содержания судебного акта, не имеется.

Доводы защиты ФИО1, изложенные в рассматриваемой жалобе оставались неизменными на протяжении всего судебного разбирательства и были предметом тщательной проверки и оценки мирового судьи. С учетом совокупности доказательств по делу, с приведением в судебном акте убедительно мотивировки, все доводы были признаны неосновательными.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оснований сомневаться в законности и правильности данной мировым судьей оценки доказательствам по делу, решений по доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, исходя из содержания судебного акта, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, предусмотренных п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ и влекущих изменение либо отмену постановления, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, вынесенное мировым судьей участка № 5 Первомайского района г. Ижевска, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья - А.А. Созонов