Дело №2

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 19 декабря 2019 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием государственных обвинителей – прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО11, заместителя прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО4,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от 05.12.2019г., 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, и имеющего малолетнего ребенка, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.06.2018г., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, (более точное время не установлено), ФИО3 ФИО2, приехал на территорию тепличного комплекса ООО «Шелковый путь» по выращиванию овощей, расположенного на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем обмана и безвозмездного изъятия, с последующим обращением в свою пользу чужого имущества, заведомо не имея намерений расплачиваться за приобретаемый товар в виде помидоров сорта «Розовый голландский», всего весом 14 907 кг по цене 45 рублей за 1 кг, на общую сумму 670 815 рублей, предварительно создав доверительные отношения с гражданином КНР ФИО8, являющегося агрономом ООО «Шелковый путь», в своей состоятельности как делового партнера, и возможности обеспечить наличный денежный расчет за приобретаемый им товар, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, пообещал ФИО8 расплатиться за товар после погрузки, обманув его, что необходимо снять денежные средства в банкомате АО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес> Чеченской Республики, на что последний, не зная о преступных намерениях ФИО3, совершить хищение товара путем обмана, в крупном размере, и поверив последнему, дал разрешение без предоплаты погрузить помидоры сорта «Розовый голландский», всего весом 14 907 кг по цене 45 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 670 815 рублей, в арендованный ФИО3 автомобиль марки «Вольво» FH TRUCK грузовой тягач седельный, с полуприцепом фургон, регистрационный знак 

<

***> регион, после чего ФИО3 беспрепятственно вывез с территории тепличного комплекса ООО «Шелковый путь» помидоры общим весом 14 907 кг в 

<

адрес>, тем самым путем обмана, похитил принадлежащее ООО «Шелковый путь» имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 670 815 рублей, что является крупным размером.

Похищенные и принадлежащие ООО «Шелковый путь» помидоры сорта «Розовый голландский», всего весом 14 907 кг на общую сумму 670 815 рублей, ФИО3 обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В процессе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ФИО3 в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением полностью и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций со своим защитником. 

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Свидетель №1 в своем заявлении указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает, претензий морального либо материального характера к подсудимому не имеет. Ущерб ей возмещен.

Условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ при разрешении настоящего уголовного дела соблюдены полностью. В частности, в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ подсудимым добровольно заявлено ходатайство о разрешении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было согласованно с его защитником, соблюдены предусмотренные законом права и интересы подсудимого, учтена позиция государственного обвинителя, мнение потерпевшего, санкция вменяемого подсудимому состава преступления предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых защита не оспаривает. 

Изложенные обстоятельства предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступления, он на учете у врача психиатра не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, характеризуется по месту жительства положительно, суд считает возможным не назначать ему предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО3 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд, руководствуясь ч.2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет ФИО3 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания с 18.07.2019г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Вольво» FH TRUCK, грузовой тягач седельный, регистрационный номер 

<

***> регион; полуприцеп фургон, регистрационный номер АА 7549 95 регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Вольво» FH TRUCK, грузовой тягач седельный регистрационный номер 

<

***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства, полуприцеп фургон, регистрационный номер АА 7549 95 регион, возвращенные законному владельцу Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу - оставить у последнего, сняв с него обязанность по их хранению. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий подпись И.М. Ибрагимов