Дело № 2-968/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017г. г. Валуйки 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кирилловой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика – ЗАО «Агросадоводческое» ФИО3,

представителя 3-го лица - управления Агропромышленного комплекса и природопользования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Агросадоводческое» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг,

установил:

15.03.2016г. между ЗАО «Агросадоводческое» и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг. По условиям договора истец (исполнитель) обязался выполнить работы по выкорчевке сада (яблони), а ответчик (заказчик) обязался оплатить эти услуги.

Ответчиком произведена оплата частично в сумме 75000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, который просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору возмездного оказания услуг б/н от 15.03.2016г. в размере 81750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3235 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, в обоснование иска суду пояснили, что 15.03.2016г. между ЗАО «Агросадоводческое» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание возмездных услуг. По условиям договора истец (исполнитель) обязался выполнить работы по выкорчевке сада (яблони), а ответчик (заказчик) обязался оплатить оказанные услуги в размере 15000 руб. за 1 га. Истец свои обязанности, предусмотренные договором исполнил, произвел выкорчевку сада площадью 10,45 га, а ответчик отказался принимать выполненные работы и акт сдачи - приема работ не подписал, сославшись на то, что работа была выполнена ненадлежащим образом. 

03.11.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в котором указал, что согласно договору ответчик должен был оплатить стоимость выполненных работ в размере 156750 руб., а оплатил лишь аванс в размере 75000 руб., задолженность составляет 81750 руб. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском. После подачи иска в суд он обратился в управление Агропромышленного комплекса и природопользования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» для производства осмотра участка сада, на котором им выполнялись работы по выкорчевке плодовых деревьев (яблони) на предмет того, имеются ли на участке не выкорчеванные пни яблонь. При выборочном обследовании участка с участием начальника отдела биологизации земледелия и природопользования управления АПК ФИО4 действительно были обнаружены не выкорчеванные пни яблонь. Несмотря на имеющиеся недостатки выполненных работ, ФИО1 считает, что основную часть работы он выполнил, поэтому ответчик должен ему оплатить требуемую сумму. 

Представитель ответчика ЗАО «Агросадоводческое» ФИО3 иск не признал, пояснил, что ЗАО «Агросадоводческое» арендует сад в с. Орехово Валуйского района, который согласно Акту 1 на списание многолетних насаждений от 15.01.2016 г. подлежал раскорчевке. 15.03.2016г. с истцом был заключен договор на выкорчевку сада площадью 10га. ФИО1 из личных сбережений был выплачен аванс в размере 75000 руб. В процессе работ он - директор ЗАО «Агросадоводческое» и агроном ФИО7 неоднократно указывали ФИО1 на то, что работу выполняет некачественно, так как остаются не выкорчеванные пни деревьев, но истец не реагировал на это, продолжая выполнять работу также некачественно. Была создана комиссия с участием начальника отдела биологизации земледелия и природопользования управления АПК ФИО4 При обследовании выкорчеванной площади были обнаружены те же недостатки, на какие ранее истцу указывали, на всей площади попадаются не выкорчеванные пни яблонь. При наличии таких недостатков в выполненной работе акт сдачи - приемки работ ответчиком не был подписан. 

Представитель 3-го лица - управления Агропромышленного комплекса и природопользования администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» ФИО4 суду пояснил, что на основании распоряжения Правительства Белгородской области от 19.12.2016 г. № 615 –РП «Об утверждении порядков, регулирующих отношения в области развития отрасли садоводства» контроля за исполнением данного распоряжения возложен на департамент АПК и воспроизводства окружающей среды области. В августе 2017г. в управление обратился директор ЗАО «Агросадоводческое» ФИО3 по вопросу обследования выкорчеванной территории сада, по договору возмездного оказания услуг от 15.03.2016 г. заключенного со ФИО1 При осмотре на всей территории попадались не выкорчеванные пни яблонь и дровяные отходы, о чем был составлен акт от 25.08.2017г. При раскорчевке садов в возрасте 30 лет от года закладки, часть затрат возмещается на основании Постановления от 15.02.2016 г. № 52-ПП на раскорчевку выбывших из эксплуатации старых садов и рекультивацию раскорчеванных площадей согласно Акту комиссии выполненных работ приемки площадей комиссией из управления АПК.

В декабре месяце 2017 г. ФИО1 также обращался с просьбой обследовать указанную территорию на предмет наличия недостатков после выполненной им работы по договору, заключенному с директором ЗАО «Агросадоводческое» ФИО3 Осматривали не всю территорию, а прошли несколько рядов, где также встречались не выкорчеванные пни и дровяные отходы и сам ФИО1 все это видел и не отрицал. Считает, что ФИО1 не надлежащим образом выполнил раскорчевку многолетних насаждений, в связи с чем не выполнил условия договора оказания услуг. Без акта комиссии выполненных работ приемки площадей комиссией из управления АПК затраты на раскорчевку старых садов не возмещаются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

15.03.2016г. между ЗАО «Агросадоводческое» в лице генерального директора ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание возмездных услуг. Предметом договора является выполнение работы по выкорчевке сада (яблони). Обязанности исполнителя заключаются в оказании услуг надлежащего качества, безвозмездном исправлении по требованию заказчика всех выявленных недостатков в течение 5 дней. 

Заказчик обязан оплатить услуги в течение 5 дней с момента подписания акта о выполнении услуг в размере за 1 га – 15000 руб. выплата производится генеральным директором ФИО3 по итогам оказанных услуг, составляется акт выполненных работ, подписывается сторонами и производится окончательный расчет (л.д.5). 

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных договором, но не оплаченных ответчиком (заказчиком), истцом ФИО1 представлен акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 15.03.2016г., который не подписан ответчиком (заказчиком) (л.д.6) и схема площади выкорчеванного сада в ЗАО «Садоводческое», согласно которой площадь выкорчеванного сада составляет 10,45 га ( л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1.2. цена договора составляет: 1 га – 15000 руб. Окончательный расчет производится по итогам оказанных услуг на основании акта выполненных работ, подписанных сторонами ( л.д.5)

Акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 15.03.2016г. не подписан заказчиком по причине выявленных недостатков ( на всей площади попадаются не выкорчеванные пни яблонь, не очищена территория от дровяных отходов. Указанные недостатки исполнителем не были устранены. Данные обстоятельства истец не отрицал, при этом считал, что указанные недостатки не значительны и устранимы. 

Актом № от 15.08.2017 г. (л.д.33), фото-таблицей (л.д. 64-79), показаниями представителя ответчика и 3-его лица так же подтверждается факт не надлежащего исполнения условий договора.

Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили, что они помогали ФИО1 производить выкорчевку сада, а затем устранять недостатки. В полном ли объеме устранены недостатки им не известно так, как из-за не выплаты денег они отказались от выполнения работы.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, суду не предоставлено. Факт частичного выполнения работ по выкорчевке деревьев в ЗАО «Садоводческое» не может являться основанием о полном объеме выполненных работ по заключенному договору, поскольку критерием выполнения работ по условиям договора является наличие подтвержденного объема выполненных работ, зафиксированных в подписанном сторонами акте сдачи-приемки работ. Доказательств приемки работ со стороны ответчика (заказчика) по акту, выполненных по договору № б/н от 15.03.2016г., суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора № б/н от 15.03.2016г., учитывая, что истцом обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ЗАО «Агросадоводческое» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>