Дело № 2а-2891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой М.И., 

при секретаре Пашковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, заинтересованные лица: ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, о признании незаконными действий, связанных с признанием нежилого здания обладающим признаками самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным исковым заявлением, сославшись на то, что является собственником нежилого здания литер «Б» площадью 90,9 кв.м. и земельного участка кадастровый № расположенных по 

<

адрес>. Согласно уведомления исх. № от 

<

дата> вопрос о самовольном оборудовании оконных проемов в нежилом здании, расположенном по 

<

адрес> принадлежащим ФИО1 был рассмотрен. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>» от 

<

дата> объект - нежилое здание литре «Б.» расположенное по 

<

адрес>, был признан обладающим признаками самовольной постройки. С указанными действиями Администрации 

<

адрес> ФИО1 не согласна, считает их незаконными, поскольку действительно, ФИО1 в целях улучшения эксплуатационных характеристик нежилого помещения в 

<

дата> в существующих оконных проемах была произведена замена деревянных окон на металлопластиковые, но при этом работы по устройству новых оконных проемов не проводились. Согласно данным технического паспорта на нежилое здание 

<

адрес> выполненным МУП «ЦТИ» 

<

адрес>» по состоянию на 

<

дата> в нежилом здании литер «Б» имеются 2 оконных проема. ФИО1 не была уведомлена о поступившем обращении ФИО2 в комиссию по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>», (протокол №), в соответствии с «Порядком выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>» и дате заседания комиссии, что является нарушением ее прав. Просила суд признать незаконными действия Администрации 

<

адрес>, связанные с признанием нежилого здания литер «Б», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обладающим признаками самовольной постройки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель Администрации 

<

адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Привлеченный на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном ходатайстве. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика УАиГ Администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, просила в иске отказать.

Суд счел возможным на основании ч.2 ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания литер «Б», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи имущества от 

<

дата> (л.д.7, 55,56). 

Согласно техническому паспорту на нежилое здание и земельный участок, составленному по состоянию на 

<

дата>., в описи конструктивных элементов здания указаны проемы в виде пластиковых окон (л.д.8-13).

Однако, как видно из поэтажного плана по состоянию на 

<

дата> в нежилом здании литер «Б» имеется 4 окна (л.д.14).. Аналогичные данные технического описания объекта недвижимости содержатся в поэтажном плане, составленном по состоянию на 

<

дата> (л.д.48) и на 

<

дата>. (л.д.51).

Акт осмотра от 

<

дата>. нежилого здания 

<

адрес>, в котором зафиксировано наличие в здание 4-х металлопластиковых окон, был подписан представителем ФИО1 и ФИО2 (л.д.100).

ФИО2 является собственником нежилого здания, и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>., которые граничат с объектами недвижимости, принадлежащими ФИО1 (л.д.43,44).

По вопросу самовольного оборудования ФИО1 оконных проемов в нежилом здании по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 обратился в органы прокуратуры, поскольку полагал, что его права нарушены реконструкцией нежилого здания, произведенной ФИО1. Его обращение было передано для рассмотрения в Администрацию 

<

адрес> (л.д.84,85).

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>. № «О Порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>» утвержден порядок выявления и пресечения самовольного строительства на территории МО «

<

адрес>», согласно положениям которого, выявление объектов самовольного строительства осуществляется Администрацией города, ее отраслевыми органами при реализации возложенных на них задач и функций в случае рассмотрения заявлений и обращений физических и юридических лиц, чьи права и интересы были нарушены возведениями объектов самовольного строительства. Рассмотрение вопросов по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города осуществляет комиссия, создаваемая в целях рассмотрения указанных вопросов, подготовки материалов для предъявления соответствующих исков в судебные органы, а также иные специально уполномоченные органы для привлечения правонарушителя к административной ответственности. По итогам рассмотрения представленных документов комиссия признает объект обладающим (не обладающим) признаками самовольного строительства в соответствии с законодательством РФ. В случае признания объекта обладающим признаками самовольного строительства, комиссия принимает решение, в том числе о направлении лицу, осуществившему возведение объекта самовольного строительства предложения о добровольном сносе самовольно возведенного объекта, либо о приведении объекта в состояние, существовавшее до реконструкции.

На заседании комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

дата>. (протокол №) было рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу осуществления реконструкции нежилого здания на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Комиссией было установлено, что работы по изменению нежилого здания литер «Б» произведены без получения разрешения в установленном порядке, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По итогам рассмотрения представленных документов, комиссия пришла к выводу, что объект признан обладающим признаками самовольного строительства (л.д.23-24, 80). 

ФИО1 было направлено предложение о добровольном приведении объекта в первоначальное состояние в срок до 

<

дата> (л.д. 26).

Также в целях организации мер по устранению нарушений законодательства в строительной деятельности, материал направлен в Управление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области для привлечения застройщика к административной ответственности (л.д.25).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав на незаконность действий Администрации по признанию нежилого здания обладающим признаками самовольной постройки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что комиссией по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «

<

адрес>» было выявлено не соответствие фактически имеющихся технических характеристик нежилого здания, принадлежащего административному истцу, техническим документам на здание, то есть признаки самовольного строительства, в виде реконструкции здания (организация оконных проемов). При этом, процедура принятия решения комиссии, установленная Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата>. №, нарушена не была. Направляя соответствующие документы в Управление Региональной службы государственного строительного надзора 

<

адрес> для привлечения ФИО1 к административной ответственности, комиссия действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Административный истец, в обоснование законности установки пластиковых окон в количестве 8-ми штук, сослался на то обстоятельство, что окна в стене здания, граничащей с земельным участком ФИО2, ранее существовали, что подтверждается поэтажным планом нежилого здания по состоянию на 

<

дата>. с отметкой о технической инвентаризации объекта недвижимости 

<

дата>. (л.д.52). Однако суд не может согласиться с такой позицией, так как право собственности на нежилое здание возникло у ФИО1 в 

<

дата> и согласно техническим документам, на момент приобретения права собственности, здание было оборудовано окнами в количестве 4-х штук. Кроме того, представленный поэтажный план имеет значительные расхождения с поэтажными планами на здание, составленными по состоянию на 

<

дата> 

<

дата> год. Доказательств легализации произведенных строительно-технических изменений здания административным истцом не представлено, в связи чем у суда не имеется оснований принимать за основу техническую инвентаризацию 

<

дата> года, считая, что административным истцом не производилась реконструкция объекта капитального строения.

Довод административного истца о нарушении её прав, связанном с не извещением о поступившем обращении ФИО2 и последующем рассмотрении комиссией вопроса о правомерности проведения работ по изменению нежилого здания без её участия, не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеуказанным постановлением не предусмотрено обязательное участие на заседании комиссии заинтересованных лиц, осуществляющих строительство объектов капитального строительства и на администрацию не возложена обязанность по информированию заинтересованных лиц о поступивших обращениях граждан.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из указанной правовой нормы следует, что защите в судебном порядке подлежит нарушенное право. Судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, о признании незаконными действий, связанных с признанием нежилого здания обладающим признаками самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Рыбакова М.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.