Дело № 12-156/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

п. Медведево 28 июня 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 

<

...> года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, 

<

...> года года рождения, проживающий по адресу: ..., привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 

<

...> года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Медведевский районный суд, доводы которой сводятся к указанию на то, что он управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что действительно первоначально при предъявлении требования сотрудником полиции водительское удостоверение им предъявлено не было, однако в процессе составления административного материала он нашел выпавшее водительское удостоверение в машине и предъявил для проверки сотруднику полиции, полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения.

Инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 пояснил, что водительское удостоверение у ФИО1 на момент остановки транспортного средства отсутствовало, в последующем он позвонил другу, который привез ему водительское удостоверение.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, просмотрев видеозаписи, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения установлена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

...> года в 21 час 38 минут по адресу: ...А, ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... не имея при себе водительского удостоверения.

Данное обстоятельство подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников полиции, согласно которой в указанные в протоколе дату, время и месте ФИО1 сообщил инспектору полиции, что не имеет при себе водительского удостоверения.

Также данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2, письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО3

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ФИО2 в исходе дела не установлено, он находился при исполнении должностных обязанностей, ранее с ФИО1 знаком не был.

Действительно из представленной ФИО1 видеозаписи усматривается, что при составлении административного материала ФИО1 было предъявлено водительское удостоверение.

Из объяснений инспектора ДПС ФИО2 и материалов дела установлено, что водительское удостоверение было привезено ФИО1 по его звонку на место остановки транспортного средства сотрудниками полиции. Ставить под сомнение данное обстоятельство оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверено в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от 

<

...> года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения. 

Судья И.Н. Смышляева