Дело №12-49/2019 

УИД 03RS0037-01-2019-000488-42

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года село Красноусольский

Судья Гафурийского межрайонного суда РБ Абдулов И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., с участием помощника прокурора Гафурийского района РБ Гилязева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда РБ ФИО4 №-ППР/3128 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №-ППР/3128 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда РБ ФИО5, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что административный орган не известил привлекаемое лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении, не направил копию постановления о привлечении к административной ответственности, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 не участвовала, извещена надлежаще.

Представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Прокурор в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы.

Судья, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением №-ППР/3128 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда РБ ФИО4, ФИО3 как директор ООО «Шок цена», привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства о труде) и ей назначено наказание виде штрафа в размере 12 000 руб.

Доводы жалобы заявителя о том, что административный орган не извещал заявителя, то есть юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, не влекут в связи со следующим.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1); место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ФИО6 был направлена телеграмма ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления усматривается, что телеграмма в отделении связи не доставлена, в виду того, что квартира адресата закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является надлежащим. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения прокурора о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам дела, прокуратура 

<

адрес> была извещена административным органом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, посредством направления извещения посредством факсимильной связи, о чем имеется соответствующий отчет об отправке от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания №-ППР/3128 от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в РБ направлена заказным почтовым отправлением по адресу места регистрации ФИО2: РБ, 

<

адрес>. Почтовому отправлению был присвоен номер внутрироссийского почтового идентификатора 45009130242642.

Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. На конверте имеются отметки о том, что названному лицу доставлялись извещения о необходимости получения корреспонденции в отделении почтовой связи, между тем указанное почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи административному органу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и адресат имел реальную возможность своевременно получить данное постановление.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д. допущено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления, не усматривается, как и оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление №-ППР/3128 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ ФИО3 - оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии путем подачи жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов