дело №5-231/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4

проживающего по адресу: 

<

адрес>

по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025 года в 10 часов 08 минут ФИО1, управлял автомобилем MAN TGX государственный номер регистрации № двигаясь по автодороге 

<

адрес>, совершил ДТП с автомашиной Рено Логан государственный номер регистрации № №, под управлением Потерпевший №1, после чего в нарушении пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Дело поступило в районный суд, поскольку по нему проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не почувствовал столкновения с другим автомобилем, что материалами дела не подтверждается, что повреждения на автомобиле потерпевшей образовались в результате столкновения с его автомобилем. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, а именно:

п. 2.5, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

п. 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от 04.08.2025 г. 02 АП 650331, согласно которому, 27.05.2025 года в 10 часов 08 минут ФИО1, управлял автомобилем MAN TGX государственный номер регистрации № двигаясь по автодороге Уфа – Оренбург 2 км, совершил ДТП с автомашиной Рено Логан государственный номер регистрации №, под управлением Потерпевший №1, после чего в оставил место ДТП

- схемой 02 СХ №218919 от 27.05.2025 г. места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы механические повреждения, полученные участвовавшими в рассматриваемом ДТП;

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому, 27.05.2025 года в 10 часов 08 минут управляла транспортным средством Рено Логан государственный номер регистрации №, по крайней правой полосе движения, после чего грузовой фургон совершил с ней столкновение, однако продолжил движение без остановки, не смотря на звуковой сигнал; 

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установленной.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Наличие умысла на совершение правонарушения подтверждается материалами дела. 

При изложенных обстоятельствах водитель ФИО1 не мог не осознавать, что является участником дорожно-транспортного происшествия, будучи осведомленным о произошедшем с его участием ДТП, не выполнив требования пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, характер и локализация обнаруженных на них повреждений, с учетом заключения эксперта, свидетельствуют о том, что Носков был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

При этом оснований для переквалификации действий ФИО1 на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ не имеется, так как требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, он не выполнил, при этом условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ разрешающими покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1), им также не были соблюдены.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, выразившемся в игнорировании им установленных действующим законодательством Правил дорожного движения

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Из имеющегося в деле списка нарушений следует, что ФИО1 подвергался 4 административным наказаниям за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При этом однородным признается правонарушение, посягающее на единый родовой объект, которым в данном случае являются общественные отношения в области дорожного движения.

Таким образом, он на момент управления транспортным средством 27.05.2025 года являлся в соответствии с требованиями статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления не истек один год.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. 

Руководствуясь статьями 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.С. Щербакова