Дело № 2-3987/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Казань 

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Агзамовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований следующее.

31 января 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком составлены расписки о получении 1 710 000 рублей сроком возврата до 01 мая 2017 года. В настоящее время долг ответчика перед истцом не погашен, ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 149 000 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 17 495 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2– ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт заключения договора займа и получения денежных средств, пояснила, что ответчик не может исполнить обязательство в настоящий момент из-за отсутствия денежных средств. 

Выслушав пояснения явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно части 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно части 1 и 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела судом установлено, что 31 января 2017 года ответчик взял у истца в долг денежные суммы в размере 960 000 рублей и 750 000 рублей на три месяца, что подтверждается расписками, составленными ответчиком. (л.д. 21,22)

Несмотря на истечение сроков возврата займа, сумма долга ответчиком не возращена. Надлежащие доказательства, подтверждающие факт возврата долга по договору займа, ответчиком суду не представлены. 

В силу норм статей 807 – 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требование истца и обязанности ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 710 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ за период с 18 сентября 2016 года по 18 октября 2016 года в размере 52 657 рублей, что составляет 6,5% от суммы займа, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется вышеизложенными нормами права и производит расчет следующим образом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 1 710 000 рублей за период с 01 мая 2017 года по 28 мая 2018 года составляет 152 119 рублей 73 копейки: 

- с 01.05.2017 по 01.05.2017 (1 дн.): 1 710 000 x 1 x 9,75% / 365 = 456,78 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 1 710 000 x 48 x 9,25% / 365 = 20 801,10 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 1 710 000 x 91 x 9% / 365 = 38 369,59 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 1 710 000 x 42 x 8,50% / 365 = 16 725,21 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 1 710 000 x 49 x 8,25% / 365 = 18 938,84 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 1 710 000 x 56 x 7,75% / 365 = 20 332,60 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 1 710 000 x 42 x 7,50% / 365 = 14 757,53 руб.- с 26.03.2018 по 28.05.2018 (64 дн.): 1 710 000 x 64 x 7,25% / 365 = 21 738,08 руб.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы представителя ответчика о снижении суммы процентов отклоняются.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами по договору займа от 31 января 2017 года за период с 01 мая 2017 года по 28 мая 2018 года в размере 149 000 рублей, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 495 рублей.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 января 2017 года в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 17 495 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Прыткова Е.В.