УИД 50RS0005-01-2026-000112-57

Дело №2-1417/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила квитанцию о совершении удаленного нотариального действия- исполнительной надпись нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 Основанием постановки исполнительной надписи служит спор между Должником и АО «АльфаБанк» (далее –Кредитор) по просрочки оплаты заявителем договора потребительского кредита №STF№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Должником и Кредитором. Заключительное требование об оплате обязательств в полном объеме не выставлено кредитором в адрес Должника, а исполнительная надпись совершена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент обращения кредитора к нотариусу, факт существования спора кредитору был известен. Истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 - исполнительной надписи №№ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита в размере 6239836 руб. 96 коп., проценты в размере 798732 руб. 07 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 38542 руб. 85 коп., а всего 7077111 руб. 88 коп..

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания поступили возражения на заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса, в котором просит отказывать в удовлетворении заявления.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст.ст. 35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заявителю кредит в сумме 4716500 руб. 00 коп., на срок 84 месяцев, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 10,5% годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 18 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» направил в адрес заявителя требование должника о срочном погашении задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате пени, указав в требовании размер задолженности по кредитному договору, предложив погасить задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Указанное требование было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Требование о полном досрочном погашении задолженности было направлено должнику по адресу регистрации. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ заявитель считается надлежащим образом уведомленным о требовании АО «АЛЬФА-БАНК» по погашению задолженности.

Поскольку заявителем требование АО «АЛЬФА-БАНК» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно представленным нотариусом документам, по результатам рассмотрения нотариусом Дмитровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 совершена исполнительная надпись за №№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с заявителя в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2274818 руб. 72 коп., а также проценты в размере 43502 руб. 94 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14941 руб. 61 коп., всего предлагается к взысканию 2348204 руб. 88 коп.. Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и заявителем кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи, как это предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, довод заявителя о том, что АО «АЛЬФА-БАНК» не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направил в адрес заявителя уведомление о наличии задолженности, и том, что исполнительная надпись не направлялась заявителю, опровергается представленными письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Руководствуясь положениями статьи 310 ГПК РФ, статей 35, 49, 89, 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу были представлены документы, подтверждающие направление в адрес должника уведомлений за 14 дней до обращения к нотариусу, суд считает заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что на момент совершения исполнительных надписей у нотариуса не было оснований для отказа в их совершении, исполнительные надписи нотариуса соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Ни наличие кредитного договора, ни сумму задолженности истец в установленном законом порядке не оспорил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительно надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья Чернышева Е.В.