<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

23 мая 2019 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что на основании Решения Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2004г. № №, общежитие по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества за номером 014746. На основании Распоряжения Главы Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р данное общежитие передано на эксплуатацию и содержание муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 145 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Основным квартиросъемщиком являлся ФИО1, на него был открыт лицевой счет, на который производилось начисление жилищно-коммунальных услуг. Спорное жилое помещение (койко-место в комнате №) было предоставлено ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

С февраля 2014 г. ответчик в общежитии не появлялся, личные вещи вывез, задолженность по коммунальным услугам не оплатил. Спорное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика. Регистрация ответчика по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утв. Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством. Выехав из общежития ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. На основании служебной записки заведующего общежитием, лицевой счет на ответчика был закрыт.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ в комнате 145 общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Считать решение суда основанием для снятия ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Ташкентская обл., Орджоникидзевский р-н с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Судебные расходы, в том числе государственную пошлину, возложить на ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Представитель истца -Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области. Извещение вернулось в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил, иск не оспорил.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем, поскольку ответчик не явился в судебное заседание, причина его неявки суду неизвестна, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. 

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, ранее в судебном заседании представитель третьего лица, действующая по доверенности ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ФИО3- ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы иска в соответствии с которыми он подлежит удовлетворению, пояснила, что ФИО3 является нанимателем койко-места площадью 6,70 кв.м в комнате 145 по адресу пр-т Ю.пионеров, д.34, спорная комната предоставлена ему в 2000 году в связи с работой на подшипниковом заводе, как и ФИО1 ФИО1 вселялся и жил в спорной комнате, но более пяти лет не живет в спорной комнате, не несет обязанностей нанимателя, его вещей в комнате нет, его лицевой счет закрыт, коммунальные платежи по нему не начисляются, поскольку он долгое время не проживает в комнате, имеются многочисленные решения судов о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Третьи лица – ГУ МВД России по г.о.Самара, ОП № надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей, отзывы в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не известили, ходатайств не заявили. 

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: 

Департамент управления имуществом городского округа Самара, на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. МП ЭСО не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 294, ст. 296 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого купального образования.

В силу п. 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером 014746 на основании решения Арбитражного суда Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ 

Общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара в соответствии с распоряжением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи работой ФИО1 на Подшипниковом заводе ему было предоставлено жилое помещение в общежитии находящемся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО1 открывался лицевой счет № для оплаты коммунальных платежей. 

Согласно справок МП ЭСО г. Самары от 17.01.2018г., в комнате по вышеуказанном адресу кроме ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) также зарегистрирован Рогожин ва ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ). Основным квартиросъемщиком и владельцем является ФИО3 Лицевой счет на имя ФИО1 закрыт.

Представленными доказательствами установлено, что ответчиком ФИО1 надлежащим образом не выполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно сверке расчетов с жильцом по состоянию на 11.02.2019г., задолженность ФИО1 по квартплате и коммунальным услугам составляет 67 452,24 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате неоплаты жилищно- коммунальных услуг за периоды: январь 2014г. по июнь 2014г.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм и разъяснений Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что совокупность таких обстоятельств, как добровольный выезд из жилого помещения, имеющий постоянный характер, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и не исполнение обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является основанием для признания гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Согласно материалам дела ответчик не проживает по адресу: 

<

адрес> 5 лет, его вещей в спорной комнате нет, выезд носил добровольный характер, что позволяет суду сделать вывод о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, а регистрация является формальной.

Данный вывод подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя третьего лица ФИО3- ФИО5 о том, что ФИО3 работал вместе с ответчиком в АО «Самарский подшипниковый завод» и проживал вместе с ним в спорном жилом помещении, однако на протяжении 5 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, никто из соседей по общежитию его не видел, лицевой счет на него закрыт, оплату коммунальных услуг он не производит, задолженность по коммунальным платежам не погашает. 

Доказательств в возражение заявленных требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании Колозникова ан ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (общежитие) подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию для постановки на регистрационный учет по месту пребывания или жительства.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт добровольного выезда и длительного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер. 

Регистрация, являясь административно-правовым актом, не порождает юридических последствий в виде приобретения зарегистрированными лицами прав на жилое помещение. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колозникова ан ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (общежитие).

Взыскать с Колозникова ан ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. ( триста рублей)

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия Колозникова ан ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>