ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2570/2025

г. Уфа

15 декабря 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 № 10673342253444837113 от 19 марта 2025 г. и решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО2 № 10673342253444837113 от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 19 марта 2025 г. и решением судьи районного суда от 13 августа 2025 г., ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2025 г. в 23 час. 15 мин. 00 сек. по адресу: 1 454 км 138 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Республика Башкортостан, специальным техническим средством «АвтоУраган-ВСМ2», работающем в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля Volvo FH 13.440, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 3, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ФИО2 от 19 марта 2025 г. назначена к рассмотрению на 08 июля 2025 г. в 14 час. 35 мин. в помещении Уфимского районного суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 08 июля 2025 г. судебное заседание отложено на 13 августа 2025 г. в 14 час. 20 мин.

В адрес ФИО1 Уфимским районным судом Республики Башкортостан направлены судебные повестки о явке на судебное заседание 13 августа 2025 г. в 14 час. 20 мин. посредством почтовой связи по адресу: адрес, (ШПИ 80409810494058), а также по адресу для направления корреспонденции: адрес, (ШПИ 80409810494447).

13 августа 2025 г. судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено решение по существу рассмотрения жалобы ФИО1

Судья районного суда согласился с законностью и обоснованностью постановления должностного лица о назначении наказания.

Вместе с тем согласиться с выводом судьи районного суда нельзя.

Так, суд первой инстанции, рассматривая жалобу 13 августа 2025 г. не убедился в надлежащем извещении ФИО1 по адресу: адрес.

Однако извещение, направленное на указанный адрес, вручено адресату 13 августа 2025 г. в 16 час. 55 мин., то есть после судебного заседания, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности.

Наличие в материалах дела данных о вручении извещения по адресу регистрации ФИО1, не может быть безусловным основанием считать, что заявитель надлежащим образом извещен о судебном заседании, поскольку при обращении в суд первой инстанции с жалобой ФИО1 указала адрес для корреспонденции: адрес.

Таким образом, на момент вынесения решения судья районного суда не располагал данными о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о том, что задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда не выполнены, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ФИО2 № 10673342253444837113 от 19 марта 2025 г.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п ФИО3

Справка: судья Карачурин Т.Ш.,

дело № 12-528/2025