Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1191/2019 по административному иску ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> о признании решений незаконными, 

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику указав, что в отношении него Железнодорожным районным судом 

<

адрес> 21.02.2005г. был вынесен приговор по ч. 1 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Истец с вынесенным приговором не согласился, однако по результатам обжалования приговор оставлен без изменения. 

Истцом неоднократно направлялись жалобы по поводу необоснованности его осуждения приговором суда от 21.02.2005г. Указанные жалобы ответчиком оставлены без удовлетворения. Истец считает, что в его действиях отсутствовал умысел на убийство, в связи с чем, отсутствует состав преступления. 

Истцом подана жалоба о признании незаконным бездействия должностного лица – ответчика, в части формального подхода к рассмотрению жалобы по имеющимся в уголовном деле нарушениям уголовно-процессуального закона. По факту поданной жалобы ответчиком была проведена проверка, истец указывает, что проверка проведена формально, без всестороннего исследования доводов, приведенных в жалобе, ответ прокуратуры не мотивирован, в связи с чем, истец полагает нарушены его права.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд устранить допущенные существенные нарушения по уголовному делу, признать ответ на его обращение от 22.02.2019г. и заключение от 22.12.2015г. о прекращении с ним переписки незаконными и необоснованными. 

Истец в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, представила суду возражение, на основании которого просила суд иск оставить без удовлетворения. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих удовлетворение заявленных требований.

Так в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Виновность ФИО1 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, установлена на основании совокупности собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснила, что прокуратурой области неоднократно рассматривались обращения ФИО1, по результатам рассмотрения которых заявителю направлены мотивированные ответы, в том числе за подписью заместителя прокурора области и прокурора области об отсутствии оснований для принесения кассационного представления на состоявшиеся по делу судебные постановления. Однако, ФИО1, не соглашаясь с отказом в принесении кассационного представления, продолжал направлять жалобы с прежними доводами в прокуратуру 

<

адрес>, на которые заявителю различными должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> давались ответы, в которых разъяснялось об отсутствии нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений.

Исходя из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлялось мотивированное заключение по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора области. В связи с тем, что во вновь поступающих в прокуратуру 

<

адрес> обращениях ФИО1 не содержалось никаких новых доводов, заявителю разъяснялось, что в случае подачи подобных повторных обращений, не содержащих новых доводов, переписка с ним будет прекращена, что административным истцом проигнорировано. В связи с чем, в соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переписка с ФИО1 по вопросу необоснованности его осуждения приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена на основании мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (копия заключения представлена в материалы административного дела), утвержденного заместителем прокурора области, поскольку поступающие обращения не содержат каких-либо новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось, ответы даны в порядке, установленном Инструкцией, правомочными должностными лицами прокуратуры области. Суд полагает оспариваемое заключение о прекращении переписки выполненным в соответствии с требованиями закона, основания для признания его незаконным судом не установлены.

В дальнейшем, 19.02.2019г. административному ответчику поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу необоснованности его осуждения приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое каких-либо новых доводов, ранее не проверенных прокуратурой области, не содержало. В связи с чем, истцу 22.02.2019г. направлен ответ за подписью заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области о том, что в соответствии с п. 4.12 Инструкции переписка по вопросу необоснованности его осуждения приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена на основании мотивированного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем прокурора области, поскольку поступающие от заявителя обращения не содержат в себе каких-либо новых доводов. Также установлено, что ФИО1 разъяснено, что в случае устранения причин, по которым переписка с ним была прекращена, она будет возобновлена.

Суд считает, что при вышеизложенных обстоятельствах ответ заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 со стороны должностных лиц прокуратуры 

<

адрес> не установлено, обжалуемый ответ дан надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий и права административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> о признании решений незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2019г.