Дело № 2-738/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Габдуллазяновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 248 324 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование не исполнено, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, подписанный между сторонами с использованием электронных технологий, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых (л.д. 22-23).

При заключении договора ответчик выразил согласие на заключение договора, неотъемлемыми частями которого являются индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ простой электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячно до 07 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами в размере 8 109 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых. 

Во исполнение условий договора АО «Почта Банк» перечислило ответчику заемные денежные средства (л.д. 14-16). 

Согласно разделу 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика Банком выставлен заключительный счет, требования ответчиком не были исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору. 

Определением мирового судьи этого же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 29).

Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 324 руб. 44 коп., из которых 245 073 руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 3 250 руб. 95 коп. задолженность по неустойке. 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты неустойки суду не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 324 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья