№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2024 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо по единому налоговому счету,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо по единому налоговому счету в сумме 15.430 рублей, из которых 15.430 рублей – транспортный налог за 2021 год, и восстановлении срока для подачи иска.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы.

В соответствии с данными Управления ГИБДД по Тульской области за налогоплательщиком зарегистрировано транспортное средство - автомобиль легковой марка/модель «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2021, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. В связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику по месту регистрации направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6.317.167 рублей 69 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. 

УФНС России по Тульской области обращалось с заявлениями о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> на взыскание задолженности по налогам, тем самым предприняло меры, установленные НК РФ для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплатить вышеуказанные налоги, до настоящего времени задолженность не погашена (оплата налога не произведена).

Административный истец УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени о месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с правилами ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что административный истец и административный ответчик уведомлены судом о месте и времени рассмотрения административного иска надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителей этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не признано обязательным участие административного истца и административного ответчика в рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ч. 7 ст. 150 КАС РФ основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам.

Транспортный налог на основании ст. 356 НК РФ устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как установлено ст. 7 Закона Тульской области от 28 ноября 2002 года №343-ЗTO «О транспортном налоге» уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты.

Статья 357 НК РФ определяет, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, ФИО1 является плательщиком транспортного налога как собственник транспортного средства – легкового автомобиля марка/модель «

<

данные изъяты>», VIN: №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2021, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2-4 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику истцом в электронном виде через «Личный кабинет налогоплательщика» направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. В связи с чем, в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику по месту регистрации направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6.317.167 рублей 69 копеек со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета в сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС, что подтверждается их копиями, содержащимися в материалах дела.

В установленные налоговым законодательством сроки, которые были указаны налоговым органом и в налоговых уведомлениях, налогоплательщиком ФИО1 транспортный налог уплачен не был.

Сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (абз. 13 п. 2 ст.11 НК РФ).

Пунктом 2 ст. 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3.000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ срок требования об уплате налога, направленные истцом, ответчиком исполнены не были, задолженность по транспортному налогу, пени, ответчиком не уплачены.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Срок для обращения налоговым органом в районный суд с административным исковым заявлением до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у налогового органа отсутствовала возможность подачи искового заявления до срока обращения в соответствии со ст. 48 НК РФ.

Оценивая доводы административного истца в части наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ и указанной нормы КАС РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пени, штрафов. При пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд. Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. В силу ч.5 ст. 123.4 КАС РФ, о возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд.

Как установлено судом, административный истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, вынесенным в порядке ст. 123.4 КАС РФ, отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам. Данное определение было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по 

<

адрес> обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, с ходатайством о восстановлении пропущенный срок на подачу иска о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Из материалов дела усматривается, что Управление в предусмотренные законом сроки направляло налогоплательщику налоговое уведомление и требование, поскольку сведений об уплате налогоплательщиком налогов и пени не поступило, своевременно обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа. При этом порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника движимого и недвижимого имущества о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, что подтверждается сведениями о направлении документов в адрес должника через личный кабинет налогоплательщика. Оценивая доводы административного истца о причинах пропуска установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока, сведения о получении определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ подлежит восстановлению.

Разрешая требования о взыскании задолженности по транспортному налогу на сумму 15.430 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, установив, что до настоящего времени вышеуказанные требования об уплате задолженности ответчиком не исполнены, задолженность по указанным налогам не погашена. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком иным расчетом не опровергнут.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 617 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании суммы отрицательного сальдо по единому налоговому счету, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№), отрицательное сальдо по единому налоговому счету в сумме 15.430 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей, из которых: 15.430 рублей – транспортный налог за 2021 год. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (№) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 617 (шестьсот семнадцать) рублей.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Власова