№ 2-16(2)/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Попковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 528 355 рублей 69 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 483 рубля 55 копеек. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, и по адресу, указанному в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>. Заказные письма возвращены в адрес суда.

До рассмотрения спора по существу судом было установлено, что гражданское дело было принято Краснокутским районным судом Саратовской области к производству с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ограничение данного конституционного права граждан допускается лишь на основании закона. Государство проводит регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Органами регистрационного учета граждан (РФ и иностранных граждан) по месту пребывания и по месту жительства являются территориальные органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами Российской Федерации принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах, равно как и исполнение ими своих конституционных обязанностей перед обществом и государством, а также возлагаемых на них законом либо договором обязанностей и обязательств перед другими гражданами, что согласуется с предписанием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, по смыслу приведенных положений правовых норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В судебном заседании установлено, что согласно данным УФМС по Саратовской области, ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 04 августа 2016 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 109-112).

Таким образом, на момент обращения истца в суд с указанным иском – 12 декабря 2016 года на территории Питерского района Саратовской области ответчик ФИО1 зарегистрирован не был. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО1 на день предъявления иска проживал в 

<

...>, при таких обстоятельствах, местом жительства ответчика, и в настоящее время и на момент обращения истца в суд с иском, является место его регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный спор Краснокутскому районному суду Саратовской области не подсуден, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Марксовский городской суд Саратовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Марксовский городской суд Саратовской области по адресу: 413090, 

<

...>. 

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья подпись О.С. Раат

«Копия верна»

Судья О.С. Раат