Дело № 2-494/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года г.Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,

при секретаре Ивановой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о признании договора незаключенным, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании договора незаключенным, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указав, что между ним и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 17 ноября 2017 года не заключался, истец на сайте ПАО КБ «Восточный» никогда не регистрировался, не оформлял займов. Денежные средства от ответчика не получал. О данном кредитном договоре истец узнал из телефонных звонков от коллекторских организаций. 28 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором сообщил, что данный кредитный договор не заключал. Однако претензия оставлена без ответа. Истец просит признать кредитный договор между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» незаключенным; обязать ПАО КБ «Восточный» исключить из кредитного досье в национальном бюро кредитных историй информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный», взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец и представитель истца – ФИО2 в судебном заседании от исковых требований в части признания кредитного договора незаключенным, об обязании ответчика исключить из кредитного досье информацию о наличии у него кредитных обязательств перед ПАО КБ «Восточный» отказались, в остальной части иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия. В возражении указал, что с исковыми требованиями не согласен, на основании претензии истца от 28 февраля 2020 года были проведены мероприятия по установлению факта мошенничества при оформлении кредитного договора; заключением служебной проверки факт мошенничества был подтверждён; по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 159 УК РФ; в связи с истечением срока предварительного следствия, невозможностью установления лица, подлежащего к привлечению в качестве обвиняемого, предварительное следствие приостановлено; ответчиком проведены корректировки и внесены исправляющие документы в выписку по лицевому счету 29 сентября 2020 года, проведена корректировка кредитной истории. Считает, что вины ответчика в выполненных неустановленным лицом снятиях денежных средств не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432, ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Из материалов дела видно, что в ПАО КБ «Восточный» от имени ФИО1 было подано заявление на заключение договора кредитования № от 17 ноября 2017 года, лимитом кредитования в размере 55 000 руб., согласие на дополнительные услуги, дистанционное заявление на присоединение к программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», заявление клиента о заключении договора на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств.

28 февраля 2020 года ФИО1 направил в адрес ПАО КБ «Восточный» претензию с требованием признать договор от 17 ноября 2017 года незаключенным, в течение 30 дней с момента получения претензии принять меры для изъятия недостоверной информации из базы кредитной истории для исправления кредитной истории.

Из заключения служебной проверки Сибирского управления региональной безопасности банка от 03 марта 2020 года следует, что кредитный договор от 17 ноября 2017 года заключен под учётной записью мобильного агента ФИО3 без присутствия и согласия клиента – ФИО1; ссуда переведена на 7 уровень и находится в работе сотрудника СУРБ г. Новосибирска; по фактам оформления кредитных договоров под учетной записью ФИО3 без ведома и присутствия клиентов подано заявление в правоохранительные органы.

Из постановления следователем 1 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ управления МВД России по г. Новосибирск от 28 октября 2019 года видно, что возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 17 ноября 2017 года по 20 ноября 2017 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представив банку заведомо ложные и недостоверные сведения, оформило договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на выпуск 53 кредитных карт с лимитом 55 000 руб., на каждую, после чего завладело денежными средствами в общей сумме 2 915 0000 рублей. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Установлено, что в настоящее время ответчиком проведены корректировки и внесены исправляющие документы в выписку по лицевому счету 29 сентября 2020 года, проведена корректировка кредитной истории, в связи с чем истец от исковых требований в части признания кредитного договора незаключенным, об обязании ответчика исключить из кредитного досье информацию о наличии у него кредитных обязательств отказался.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца по настоящему делу были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не возникли отношения, подпадающие под действия ФЗ РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец не имел намерение получить кредит у ответчика и не заключил договор с ответчиком, в связи с чем истец не является потребителем в данном случае.

Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения правил обработки персональных данных истца, установленных ФЗ «О персональных данных», в результате виновных действий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать. 

В то же время суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика являются обоснованными, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком после обращения в суд иском, в связи с чем истец понес судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от 17 февраля 2020 года, заключенному между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, связанные с консультированием заказчика в рамках признания кредитного договора, оформленного на заказчика, недействительным, подготовкой, составлением и направлением претензии в Банк, в случае отсутствия положительного результата подготовкой, составлением и направлением искового заявления в суд в отношении Банка, представления интересов заказчика в суде, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по акту оказанных услуг, а также оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 30 000 рублей, стоимость услуг состоит из: консультирования заказчика, подготовка, составление и направление претензии в Банк в размере 10 000 рублей, составление и направление искового заявления в суд в отношении Банка, представление интересов заказчика в суде в размере 20 000 рублей.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2020 года и 10 июня 2020 года следует, что ФИО1 оплачены ИП ФИО4 юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

Принимая во внимание то, что ФИО1 представителем ФИО4 были оказаны юридические услуги в виде консультирования, подготовки, составления и направления претензии, искового заявления, частной жалобы, представления ФИО2 интересов ФИО1 в одном судебном заседании в суде первой инстанции, учитывая категорию спора, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, суд считает разумной для возмещения расходов сумму в 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1. расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.