Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года 

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием представителя истца ООО «Рязаньавто» - ФИО1, действующего по доверенности от 31 октября 2017 года,

ответчика ФИО2,

его представителя ФИО3, действующей на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Мосягиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Рязаньавто» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ООО «Рязаньавто» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, мотивируя тем, что 15 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. В соответствии с п. 2.2 указанного договора работник обязан отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет, если обучение производилось за счет работодателя. В случае увольнения работника раньше указанного срока он обязан возместить расходы на обучение, в том числе: проезд, проживание и иные затраты, связанные с обучением в полном объеме. В период действия трудового договора за счет средств работодателя ответчик дважды направлялся в служебные командировки для повышения квалификации, а именно: с 08 августа 2016 года по 10 августа 2016 года и с 06 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года. Общая стоимость расходов работодателя на указанные командировки сотрудника ФИО2 составила 21 660 рублей.

20 августа 2017 года трудовой договор между ООО «Рязаньавто» и ФИО2 был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника. При увольнении ФИО2 частично возместил работодателю расходы за обучение в сумме 17 026 рублей 40 копеек, оставшуюся сумму в размере 4 633 руб. 40 коп. возмещать отказался, в связи с чем 23 августа 2017 года ООО «Рязаньавто» направило в адрес ответчика предложение с просьбой возместить указанную сумму в добровольном порядке.

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец требования в части размера, подлежащей ко взысканию с ответчика денежной суммы за обучение, уточнил, исчислив ее исходя из неотработанного ответчиком времени, в связи с чем по расчету истца, оставшаяся невозмещенной сумма расходов работодателя на обучение работника составила 1 557 руб. 91 коп.(4 633 руб. 40 коп. -3 075 руб. 49 коп.), которую ООО «Рязаньавто» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца ООО «Рязаньавто» ФИО1, действующий по доверенности, требования поддержал.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, иск не признали, мотивируя тем, что указанные истцом расходы не относятся к расходам на обучение, подлежащим взысканию с работника.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ст. 165 ТК РФ).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Рязаньавто» и ФИО2 был заключен трудовой договор, по которому стороны согласовали между собой условие о том, что работник обязан отработать у работодателя после обучения не менее 5 лет, если обучение производилось за счет работодателя. В случае увольнения работника раньше указанного срока, он обязан возместить расходы на обучение, в том числе: проезд, проживание и иные затраты, связанные с обучением, в полном объеме (п.2.2 договора).

Согласно дилерскому договору о реализации и обслуживании № Д/011/00/14 от 01 августа 2014 года, заключенному между ООО «Рязаньавто» и 

<

данные изъяты> истец ООО «Рязаньавто», являясь дилером поставщика 

<

данные изъяты>, обязан обеспечить выполнение дилерских стандартов поставщика, в том числе посещение консультационных семинаров поставщика, в соответствии с расписанием по всем программам, в число которых входят программы консультационных семинаров для продавцов-консультантов (п. 12.6).

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором ООО «Рязаньавто», в обязанности продавца-консультанта включено посещение консультационных семинаров по программе консультационных семинаров 

<

данные изъяты>» (п. 2.17).

Судом также установлено, что с 08 августа 2016 года по 10 августа 2016 года (3 дня) ФИО2, занимающий должность продавца –консультанта в ООО «Рязаньавто», был направлен в служебную командировку с целью обучения на семинаре для повышения квалификации в учебный центр ООО «Киа Моторс РУС». Стоимость командировочных расходов составила 8 215 рублей.

С 06 февраля 2017 года по 08 февраля 2017 года (3 дня) ФИО2, занимающий должность продавца –консультанта в ООО «Рязаньавто», был направлен в служебную командировку с целью обучения на семинаре для повышения квалификации в учебный центр ООО «Киа Моторс РУС». Стоимость командировочных расходов составила 13 445 рублей.

Авансовые отчеты работника по расходованию денежных средств связи с командировкой были приняты и утверждены работодателем.

21 августа 2018 года ФИО2 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При окончательном расчете, 23 августа 2017 года ООО «Рязаньавто» оформило приходный кассовый ордер о том, что в возмещение расходов на обучение от ФИО2 было принято 17 026 руб. 40 коп. Документов, подтверждающих согласие работника на удержание указанной денежной суммы, истец в ходе рассмотрения дела суду не предоставил.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: трудового договора с работником № 5 от 15 июня 2015 года, должностной инструкции от 01 января 2014 года, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 04 августа 2016 года, авансового отчета от 16 августа 2016 года, приказа (распоряжения) о направлении работника в командировку от 01 февраля 2017 года, авансового отчета от 09 февраля 2017 года, приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 21 августа 2017 года, приходного кассового ордера от 23 августа 2017 года, а также выкопировкой из дилерского договора о реализации и обслуживании № Д/011/00/14 от 01 августа 2014 года и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Рязаньавто» ФИО1 не оспаривал, что денежная сумма в размере 21 660 рублей, выплаченная ответчику ФИО2, являлась расходами работодателя в связи с направлением работника в служебную командировку, часть ее в размере 17 026,40 руб. была удержана с ФИО2 в качестве возмещения расходов работодателя на обучение, включающих в себя расходы на проезд к месту обучения и проживания по месту расположения учебного центра 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик не возместил истцу полную стоимость расходов, затраченных ООО «Рязаньавто» на обучение своего бывшего сотрудника, с учетом фактически отработанного ФИО2 времени у истца, полагал, что с ФИО2 должна быть взыскана денежная сумма в размере 1 557 руб. 91 коп..

Как следует из положений статей 9 и 232 ТК РФ, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу вышеприведенных норм права, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрен.

Заявленные к взысканию истцом расходы, связанные с обучением ФИО2, состоят из расходов работника на проезд к месту служебной командировки и обратно, а также расходов на проживание по месту нахождения учебного центра 

<

данные изъяты>, расположенного в г.Москве, что не оспаривалось истцом при рассмотрении дела и подтверждается представленными авансовыми отчетами. Таким образом, указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для обучения и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не находит оснований для признания заявленных ко взысканию расходов истца расходами на обучение.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность выдвинутых к ответчику требований, не имеется, иск подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Рязаньавто» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.