УИД: 25RS0010-01-2019-005654-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-296/2020

16 июля 2020 года

г.Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г. Находка Швец О.В., представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности от 26.11.2019г. ФИО2, ответчика ФИО3 и представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи от 31.07.2003 г. она с 06.08.2003 г. является собственником 3-комнатной квартиры № ДД.ММ.ГГ. в д.№ 

<

.........>. По указанному адресу она с 19.11.2012 г. зарегистрировала ФИО3, с которым до 16.06.2014 г. состояла в браке. При этом в мае 2014 г. ответчик, собрав все свои вещи и вернув ключи, из квартиры выехал. Поскольку регистрация указанного лица, как бывшего члена её семьи, препятствует в реализации прав собственника, просила выселить ответчика из указанной квартиры в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 г. заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что стороны состояли в браке с 1990 г., с 28.11.2014 г. истец состоит в новом браке, имеет общего с новым супругом ребенка, всего на иждивении истца трое детей. Ответчик в сворной квартире не проживает, расходов по содержанию жилья не несет, требований о разделе указанной квартиры, как имущества, приобретенного в период брака, не заявляет. Право собственности на квартиру оформлено за истцом. Сыну сторон – 

<

.........> года рождения, необходимо лечение, поэтому истец желает указанную квартиру продать и переехать на проживание в другой регион, однако ввиду регистрации в квартире ответчика сделать это не может. Отношения между сторонами конфликтные с 2011 г., они периодически проживали раздельно, у ответчика другая семья и с 2014 г. в квартиру вселиться он попыток не предпринимал. Денежные средства на содержание детей ответчик истцу предоставлял добровольно, алименты истец не взыскивала, также она сама некоторое время работала и участвовала в содержании детей, а не только находилась на иждивении ответчика. Ответчик занимается строительством нового дома и проживает в нем. Поскольку у сторон свои новые семьи, ответчик в квартире не проживает длительное время и требований о вселении не предъявлял, истец полагает, что имеет место злоупотребление правами (ст.10 ГК РФ) и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Пояснили, что спорная квартира была приобретена на заработанные им денежные средства, поскольку он ходил в морские рейсы, а истец не работала. Жилье было оформлено на супругу, т.к. ответчик длительное время находился в морских рейсах. В 2011 г. отношения между сторонами испортились (он потерял работу), а кроме того, с ними стал проживать отец истца, который был болен и ему требовалась отдельная комната. Поэтому ответчик арендовал отдельное жилье, но продолжал бывать дома, навещал детей, продолжал вести с супругой совместное хозяйство. В 2013 г. супруга обманным путем, под предлогом того, что дети потеряли ключи от квартиры, забрала его комплект ключей. В 2014 г. супруга обратилась за расторжением брака, о разделе имущества он вопрос не ставил, поскольку в квартире проживали его несовершеннолетние дети. С супругой имела место устная договоренность, в соответствии с которой он ежемесячно переводил ей на банковскую карту 60 000 руб. для содержания детей и жилья, а она приняла на себя обязательство не увозить детей до их совершеннолетия в другой регион. На квартиру он действительно не претендовал, считает, что она должна принадлежать их общим детям. Однако в ноябре 2019 г. истец данную договоренность нарушила, поставив его в известность о намерениях уехать на постоянное место жительства в другой регион, поэтому на её предложение сняться с регистрационного учета по данной квартире в досудебном порядке он ответил отказом. Фактически истец проживает с новым супругом и их совместным ребенком в квартире супруга, а в спорном жилье проживают их общие несовершеннолетние дети (возраст 15 лет и 18 лет), поэтому проживание в данной квартире еще и его с новой супругой невозможно. Поэтому он считает, что реализация спорного жилья может нарушить права их общих с истцом детей. При этом, несмотря на такие отношения, он продолжал переводить истцу денежные средства, никаких неудобств не причиняет, в случае потери регистрации он потеряет работу, связанную с морской специализацией, и не сможет содержать своих детей. В ходе судебного разбирательства, ввиду такого отношения, перевод средств он стал осуществлять на счета детей, а не супруги. Зарегистрироваться по другому адресу он возможности не имеет, проживает с согласия знакомых в гараже недостроенного дома (это строящаяся спортивная база). В квартире своей новой супруги он проживать не может, поскольку квартира принадлежит отцу супруги, квартира двухкомнатная и в ней уже проживает дочь новой супруги со своим супругом. Ранее, находясь в браке, стороны обращались за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома, однако дом построен так и не был. Кроме того, по адресу регистрации ответчика зарегистрировано юридическое лицо, в котором он является руководителем, поэтому удовлетворение иска повлечет невозможность деятельности предприятия, за счет которого ответчик имеет возможность содержать своих детей.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля сосед истца – 

<

.........> проживающая по адресу: 

<

.........>, пояснила, что супруги ФИО3 проживали в указанном доме с 2003 г., у них трое детей. Около 7 лет назад супруги расстались, у истца новая семья, родился ребенок. Ответчик периодически приходил в гости к детям, в настоящее время в квартире проживают дети супругов ФИО3, их навещает истец с супругом, ответчик в квартире не проживает.

Свидетель 

<

.........> знакомая сторон, в суде пояснила, что спорную квартиру семья ФИО3 приобрела в период брака, их семья распалась, истец снова вышла замуж и родила ребенка, проживает в спорной квартире с детьми. Ответчик проживает с новой супругой в п

<

.........>, он построил дом, бывшей супруге он выплачивает алименты, а она содержит спорную квартиру. У нового супруга истца есть квартира по 

<

.........>, в ней имеется комната для детей. В период брака сторон истец не работала, занималась детьми и уходом за престарелым отцом, в настоящее время работает логопедом. Отец истца при жизни ей (свидетелю) говорил, что истец продала его (отца) квартиру и часть денежных средств, в размере около 2 000 000 руб., предоставила ответчику на развитие бизнеса, она какое-то время работала специалистом по кадровой работе на предприятии ответчика.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора г. Находка, полагающего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку спорное жилье приобретено в период брака сторон, раздел имущества не производился и ответчик имеет право пользования квартирой, изучив материалы дела, считает заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в период с 31.03.1990 г. по 16.06.2014 г. стороны состояли в браке, брак прекращен в судебном порядке на основании решения мирового судьи от 15.05.2014 г. У сторон имеются общие дети – 

<

.........> года рождения, 

<

.........> года рождения, 

<

.........> года рождения.

На основании договора купли-продажи от 31.07.2003 г. истец с 06.08.2003 г. является собственником 3-комнатной квартиры № 

<

.........>, расположенной в д.№ 

<

.........> по ул.

<

.........> ПК, при этом, как указал ответчик, квартира приобретена за счет заработанных им средств (работа в море), истец работала преподавателем (о чем имеются записи в трудовой книжке) и занималась воспитанием детей (на указанный период времени – 

<

.........>

Исходя из выписки из поквартирной карточки, в указанной квартире на постоянной основе зарегистрированы: сама истец (с 11.11.2003 г. по 02.12.2012 г. и с 15.11.2012 г. по настоящее время), сын 

<

.........> (с 11.11.2003 г. по 02.10.2012 г. и с 15.11.2012 г. по настоящее время), дочь 

<

.........> (с 13.05.2005 г. по 02.10.2012 г. и с 15.11.2012 г. по настоящее время), а также ответчик – с 19.11.2012 г. Дочь 

<

.........> убыла с указанного адрес 16.02.2016 г. в г

<

.........>

Кроме того, с 11.02.2016 г. в спорной квартире зарегистрирована дочь истца от второго брака с 

<

.........>., заключенным 28.11.2014 г., - 

<

.........> года рождения.

Доводы ответчика о регистрации с 15.11.2012 г. и фактическом проживании в спорной квартире престарелого и нуждающегося в уходе отца истца – 

<

.........> 

<

.........> года рождения, умершего 17.12.2017 г., подтверждены как вышеуказанной выпиской, так и пояснениями свидетеля 

<

.........>И. Сведений о реализации квартиры отца истца и материальном вложении вырученных средств в предпринимательскую деятельность ответчика не имеется.

Истец, являясь единоличным собственником данной квартиры, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что имеет намерение спорное жилье продать и переехать для проживания в другой регион с целью организации лечения старшего сына 

<

.........> (протокол судебного заседания от 16.06.2020 г.), однако регистрация ответчика в спорной квартире лишает её этой возможности. 

Бывший супруг истца (ответчик по иску) против удовлетворения иска возражал, указав, что квартира приобретена в браке, по договоренности сторон должна остаться их общим детям. 

Кроме того, по данному адресу зарегистрировано предприятие (ООО НРК «Марен»), директором которого он (ответчик) является, и, в случае удовлетворения иска, будет утрачена возможность его работы, доход от которой позволяет содержать детей, поскольку после расторжения брака он продолжал и продолжает содержать детей и спорную квартиру, перечисляя (сначала истцу, а в настоящее время – непосредственно детям) денежные средства в размере 60 000 руб. ежемесячно. Факт оказания бывшей супруге и детям указанной материальной помощи стороной истца не оспаривался.

При этом, как акцентировал внимание представитель прокуратуры при допросе свидетеля, а также указал и ответчик и не опровергнуто истцом, сын сторон, нуждающийся (согласно пояснений истца) в лечении, пусть и достигший совершеннолетия, проживает самостоятельно в спорной квартире, причем вместе с несовершеннолетней ФИО5, а именно для организации лечения сына истцу необходимо реализовать спорную квартиру и уехать в другой регион.

Действительно, согласно ч.1, ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Исходя из требований ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд считает значимыми по делу следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Факт приобретения спорной квартиры в период брака истцом не оспаривается. На данное обстоятельство ссылается и истец, возражая по иску и настаивая, что раздел имущества является правом, а не обязанность бывших супругов, в связи с чем он имеет равные с истцом права в части пользования данным жильем. 

Иным жилым помещением ответчик действительно не обеспечен, ему с 21.04.2016 г. (также, как и остальным членам семьи ФИО3) принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (

<

.........>) на основании постановления от 19.12.2014 г. (под индивидуальное жилищное строительство); право собственности на квартиру по адресу: г

<

.........>, прекращено 19.08.2004 г.

Таким образом, исходя из факта приобретения спорного жилого помещения сторонами в период брака, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Если одним из супругов во время брака была приобретена и зарегистрирована на свое имя недвижимость, то возникает совместная собственность супругов на это жилое помещение.

Соответственно, бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге, которым по настоящему делу (ввиду наличия таких обстоятельств, без установления которых невозможно разрешить жилищный спор бывших супругов) является именно истец, не предоставившая, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ни доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения, ни доказательств обращения с иском о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что такой иск должен инициировать ответчик (пояснения представителя истца 16.06.2020 г.). 

По указанной причине, учитывая, что спорная квартира приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи (ответчиком) сохраняется право пользования жилым помещением и выселению, в том числе без предоставления другого жилья либо с сохранением права пользования на какой-либо период времени, он не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года.