Дело № 1-327/2021 (№ 12101320030000491)

42RS0013-01-2021-002356-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 15 июля 2021 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л., 

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Борисовой Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2021 года в период с 13.45 часов до 15.57 часов ФИО1, находясь в г. Междуреченске Кемеровской области, используя найденную им банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты №, не представляющую материальной ценности, выданную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении 

<

адрес>, имя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, проследовал в торговые организации, где как самостоятельно, так и при помощи Ю., неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, последний умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел расчеты за товар бесконтактным способом, посредством терминалов, предъявив сам или при помощи Ю. указанную банковскую карту к оплате, тем самым тайно ФИО1 похитил с указанного банковского счета денежные средства, а именно в Кемеровской области в г. Междуреченск:

- 13.45 часов в магазине 

<

данные изъяты>;

- в торговом отделе 

<

данные изъяты>;

- в торговом отделе 

<

данные изъяты>;

- в 14.10 часов в торговом отделе 

<

данные изъяты>;

- в магазине 

<

данные изъяты>;

- в магазине 

<

данные изъяты>;

- в 15.56 часов в торговом 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, считает, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый виновным себя признал полностью, не оспаривая обстоятельства вмененного ему преступления, дал показания о том, что 21 апреля 2021 года около 13.30 часов он находился вместе со своей сожительницей Ю. в магазине 

<

данные изъяты> на территории рынка по пр. Строителей в г. Междуреченске, где на полу данного магазина нашел банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой в последствии расплатился в этом же магазине и в других магазинах, как ему вменяют. Также давал банковскую карту Ю. для оплаты товара, однако ей не говорил, что карта ему не принадлежит. Работникам магазине подсудимый не сообщал, что банковская карта ему не принадлежит. Картой расплачивался, прикладывая ее к терминалам в торговых точках, то есть бесконтактным способом. Не оспаривает время, место и суммы денежных средств, хищение которых ему вменено (л.д. 17-19, 147-149, 166-168); 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что на ее имя в отделении 

<

данные изъяты> открыт вышеуказанный банковский счет и выдана банковская карта, которой она расплачивалась за покупки в магазине 

<

данные изъяты> 21 апреля 2021 года около 12 часов. Покупки она занесла домой, потом около 13.40 часов вернулась на рынок, зашла в магазин 

<

данные изъяты>, где около кассы обнаружила, что потеряла банковскую карту. Допускает, что могла выронить банковскую карту из кармана куртки в данном магазине. Потерпевшая вернулась домой, в телефоне, через приложение онлайн посмотрела движение денежных средств по счету потерянной банковской карты, и обнаружила, что 21 апреля 2021 года в период с 13.45 часов до 15.57 часов были списаны денежные средства, принадлежащие ей, находящиеся на утерянной банковской карте, на общую сумму 9185 рублей. Ее денежными средствами на банковском счете утерянной банковской карты расплатились в торговых организациях, как о том судом указано в описании преступного деяния. Причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, так как составляет половины ее пенсии, размер которой 21440 рублей, других доходов она не имеет. Из показаний потерпевшей также следует, что подсудимый полностью возместил ей ущерб, она не желает забирать вещи, которые купил подсудимый на ее похищенные денежные средства с банковского счета утерянной банковской карты (л.д. 29-30, 139-140);

- показаниями свидетеля О., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает 

<

данные изъяты>, где 21 апреля 2021 года находилась на рабочем месте, на кассе магазина. Около 14 часов в магазин зашла ее бывшая одноклассница – Ю. с сожителем – подсудимым. Пока свидетель разговаривала с Ю., подсудимый покупал товар, за который расплатился банковской картой, прикладывая ее к терминалу. О том, что банковская карта не принадлежала подсудимому свидетель узнала позже от сотрудников полиции (л.д. 123-124);

- показаниями свидетеля А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, где 21 апреля 2021 года свидетель находилась на рабочем месте. Просмотрев видеозапись за указанную дату, свидетель вспомнила, что 21 апреля 2021 года коло 14.37 часов к кассе подошли ранее ей незнакомые подсудимый и Ю., данные которых свидетелю стали известны позже от полиции. Около кассы подсудимый проверял пневматический опрыскиватель, в это время к кассе подошла Ю. с эмалированным ведром, за которое Ю. расплатилась по терминалу банковской картой, которую ей передал подсудимый. Далее подсудимый ушел в торговый зал, вернулся к кассе с противнем, за который, как и за опрыскиватель сам расплатился банковской картой, ранее переданной Ю. Свидетелю не было известно, что подсудимый расплатился чужой банковской картой (л.д. 126-127);

- показаниями свидетеля Р., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, где 21 апреля 2021 года находилась на рабочем месте, на кассе. После того, как в магазин пришли сотрудники полиции, от которых свидетелю стало известно, что в магазине был произведен расчет чужой банковской картой, свидетель просмотрела видеозапись за 21 апреля 2021 года и вспомнила, что в 13.44 часов к кассе подошли ей ранее незнакомые подсудимый и Ю., данные которых свидетелю стали известны от полиции. Ю. предъявила на кассу пакеты семян, а подсудимый семенной картофель. Подсудимый передал Ю. банковскую карту, которой она произвела оплату по терминалу бесконтактным способом за указный товар. Свидетелю не было известно, что подсудимый расплатился чужой банковской картой (л.д. 133-134);

- показаниями свидетеля Ю., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый приходится ей сожителем. 21 апреля 2021 года в обеденное время они с подсудимым пошли на рынок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, чтобы купить домой продукты питания, а также необходимое для дачи на деньги подсудимого. Не ранее 13.30 часов они зашли в магазин 

<

данные изъяты> где свидетель выбирала семена, а подсудимый находился в этом же магазине в не поле ее зрения. На кассе подсудимый передал ей банковскую карту 

<

данные изъяты> для оплаты покупок – семян. Свидетель была уверена, что эта банковская карта принадлежит подсудимому, так как он ранее ей уже давал пользоваться его банковской картой. Свидетель, переданной подсудимым банковской картой произвела оплату за товар, после чего подсудимый забрал банковскую карту. Далее они пришли в павильон 

<

данные изъяты> расположенном там же на рынке, где подсудимый приобрел фрукты, рассчитался все той же банковской картой. Коньяк и другие продукты питания приобрели в магазине 

<

данные изъяты> где подсудимый рассчитывался банковской картой. Затем они зашли в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрели товары для дачи, а именно свидетель выбрала эмалированное ведро, противень, за которые она рассчиталась переданной ей подсудимым банковской картой 

<

данные изъяты>. В этом же магазине подсудимый приобрел распылитель, рассчитавшись все той же банковской картой. Далее они прошли в магазин с мясом, где подсудимый приобрел несколько видов копченной рыбы, при этом рассчитывался банковской картой. Все приобретенное они доставили домой, употребили в пищу. Через несколько дней подсудимый сообщил свидетелю, что его вызывают в полицию, так как 21 апреля 2021 года в магазине 

<

данные изъяты> он нашел чужую банковскую карту 

<

данные изъяты>, которой они в тот день рассчитывались в различных магазинах (л.д. 22-24);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.04.2021 года, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 21 апреля 2021 года на территории г. Междуреченска Кемеровской области тайно похитили с ее банковской карты денежные средства, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2021 года, из которого следует, что в присутствии понятых и администратора А. магазина 

<

данные изъяты> Кемеровской области было осмотрено помещение данного магазина, где подсудимый обнаружил утерянную потерпевшей банковскую карту. В магазине имеется видеонаблюдение (л.д. 80-87);

- протоколами осмотра мест происшествия, а именно вышеуказанных торговых точек, расположенных в г. Междуреченске, в которых подсудимый производил расчеты за товар бесконтактным способом, предъявляя к оплате банковскую карту ПАО Сбербанк, на счету которой находились денежные средства потерпевшей. В ходе осмотра установлено, что в каждом магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты по банковской карте, ведется видеонаблюдение (л.д. 88-122);

- протоколом выемки от26.04.2021 года у потерпевшей сотового телефона Нокиа с содержащейся в нем информации о списании денежных средств с банковского счета, истории операции по вышеуказанной банковской карте за период с 18.04.2021 года по 21.04.2021 года, за период с 21.04.2021 года по 22.04.2021 года (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.04.2021 года, из которого следует, что в присутствии потерпевшей был осмотрен сотовый телефон и документы, изъятые у потерпевшей в ходе выемки. В телефоне имеются сообщения с номера 900 о списании денежных средств со счета утерянной потерпевшей банковской карты, по времени, сумме и местах списания денежных средств совпадает, как о том вменено подсудимому. В осматриваемых историях операций по банковской карте имеются данные о списании денежных средств со счета банковской карты, как о том судом указано в описании преступного деяния. Участвующая в осмотре потерпевшая пояснила, что в сообщениях с номера 900 в ее осматриваемом телефоне, указано московское время (л.д. 44-52). Указанные документы непосредственно осмотрены судом в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.05.2021 года информации, предоставленной по запросу следователя от 

<

данные изъяты>, из которой следует, что вышеуказанная банковская карта и счет к ней действительно открыты на имя потерпевшей в отделении 

<

адрес>. Во вмененный подсудимому период с указанного счета банковской карты было проведено списание денежных средств, как о том указано судом при описании вмененного подсудимому преступного деяния (л.д. 60-63). Документ непосредственно осмотрен в судебном заседании в соответствии со ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 57-59); 

- протоколом выемки от 05.05.2021 года у сотрудников магазина 

<

данные изъяты> диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в этих магазинах за 21 апреля 2021 года (л.д. 129-130, диск л.д. 131);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.05.2021 года, из которого следует, что с участием подсудимого в качестве подозреваемого и его защитника были осмотрены диски, изъятые в ходе выемки 05.05.2021 года. В ходе осмотра диска с видеозаписью камеры наблюдения, установленной в магазине 

<

данные изъяты>, за 21 апреля 2021 года установлено, что в 13.44 часов подсудимый, стоя около кассы, передал Ю. банковскую карту, которой она произвела расчет за товар в 13.45 часов. В ходе осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты> Кемеровской области, за 21 апреля 2021 года, установлено, что в 14.37 часов подсудимый, стоящий около кассы, передал Ю. банковскую карту, которой она произвела расчет за товар в 14.38 часов и в 14.41 часов, после чего подсудимый ФИО1 сам произвел оплату банковской картой за товар в 14.44 часов. Участвующий в осмотре подсудимый показал, что на осматриваемых видеозаписях запечатлены он и его сожительница Ю., когда 21 апреля 2021 года они оплачивали приобретенный товар в магазине 

<

данные изъяты>, 27 банковской картой, которую 21 апреля 2021 года не ранее 13.30 часов он обнаружил в магазине «

<

данные изъяты>». При этом, Ю. не знала о происхождении данной банковской карты (л.д. 150-154);

- документами (справка о размере пенсии, пенсионное удостоверение), подтверждающими показания потерпевшей о ее доходе и значимости, причиненного преступлением ущерба (л.д. 32, 35-36);

- распиской от 26.04.2021 года о возмещении подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей в сумме 9185 рублей (л.д. 155);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.04.2021 года, из которого следует, что подсудимый в качестве подозреваемого в присутствии защитника и понятых указал на торговые точки, в которых он 21 апреля 2021 года рассчитался за товар, найденной банковской картой, как о том ему вменено, а также показал на место – помещение магазина «

<

данные изъяты>», где он обнаружил и забрал банковскую карту (л.д. 65-79).

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствии со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд читает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступном деянии, полностью доказанной.

Во всех доказательствах, установленных и указанных в приговоре, присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства. 

О том, что именно подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также указанными выше письменными материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с письменными материалами дела, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность о виновности подсудимого, в показаниях указанных лиц не установлено. В судебном заседании также не установлены причины, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности указанных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение совокупностью доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться, что свидетели – работники магазинов в своих показаниях говорят о подсудимом и свидетеле Ю., указывая на них, как на лиц, которые расплачивались за товар, при этом подсудимый сам или при помощи Ю. расплатился за товар банковской картой потерпевшей. 

В качестве доказательства виновности подсудимого суд принимает его показания в качестве подозреваемого, обвиняемого при расследовании дела. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, замечаний никаких относительно процедуры допроса в протоколах не имеется. Суд расценивает показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследованная, как относимые, допустимые и достоверные, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора, так как они даны подсудимым добровольно и получены в соответствии требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу, а также с фактическими обстоятельствами дела. Самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. В судебном заседании подсудимый не отказался от данных показаний, полностью их подтвердил. 

Кроме того в качестве доказательств виновности подсудимого суд также принимает его показания, данные при проверке показаний на месте, поскольку следственное действие проведено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, показаниями подсудимый воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства вмененного ему преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. В судебном заседании подсудимый законность данного следственного действия не оспаривал.

Суд признает изложенные в приговоре письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступного деяния, полагая возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого именно при таких обстоятельствах, как изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшей, которым является денежная сумма 9185 рублей. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства потратил на свои личные нужды, купив на них товар. Банковской картой потерпевшей подсудимый завладел незаконно, денежные средства со счета банковской карты он снял без участия потерпевшей, и незаметно для какого-либо другого. 

Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи с банковского счета, поскольку согласно Федеральному закону от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» платежные карты рассматриваются в качестве одного из видов электронных средств платежа. 

Как установлено в судебном следствии подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности банковской карты сотрудникам магазинов не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Таким образом, исходя из фактически установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд считает, что не имеется оснований полагать, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, а также размера совокупного дохода членов семьи, с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает ч. 3 ст. 60, статьи 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый: не судим, 

<

данные изъяты>, награжден почетной грамотой по месту работы, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает возраст и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном; отсутствие тяжких последствий; состояние здоровья подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кром того, все действия подсудимого до возбуждения уголовного дела и во время расследования, направленные на предоставление органу следствия правдивой информации о совершенном преступлении, в связи с чем, дело было расследовано и рассмотрено в кратчайшие сроки, суд признает и учитывает смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначаемого подсудимому наказания и его личности, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 15 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное места жительства без уведомления данного органа, является на регистрацию в указанный орган в течение испытательного срока по графику, установленному органом. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон подлежит возвращению потерпевшей;

- диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету остаются в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- пневматический опрыскиватель «жук», эмалированное ведро и противень, переданные на хранение ФИО1, подлежат возращению последнему.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко