Мировой судья Уракова А.В. Дело № 12-231/2020 

УИД 12MS0028-01-2020-004600-76

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 2 ноября 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушение по жалобеФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, от 14 сентября 2020 года, которым 

глава Сидоровской сельской администрации ... Республики Марий Эл ФИО1, 

<

...> года года рождения, уроженец д.... Марийской АССР, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... Эл, ..., имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2020 года глава администрации муниципального образования «Сидоровскоесельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административногоправонарушения. В жалобе указывается на то, что мировым судьей допущено существенное нарушение норм административного законодательства, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представил ходатайство об отложении судебного заседания, однако в ходатайстве было отказано. Кроме того, обращение депутата представительного органа местного самоуправления не подпадает под понятие «обращение граждан» и не регулируется нормами Федерального закона от 

<

...> года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан», поэтому состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует. 

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Прокурор Медведевского района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

...> года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для вынесения прокурором Медведевского района Республики Марий Эл постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

...> года послужило то обстоятельство, что на поставленный вопрос в обращении депутата Собрания депутатов МО «Медведевский муниципальный район» ФИО2 от 

<

...> года в нарушение п. 3 ст. 5, п. п. 1, 4 ст. 10 Федерального закона от 

<

...> года № 59-ФЗ должностным лицом – главой администрации Сидоровского сельского поселения ответ не дан. 

Постановлением мирового судьи глава администрации Сидоровского сельского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания обращения депутата Собрания депутатов МО «Медведевский муниципальный район» седьмого созыва (2019-2024) ФИО2 от 

<

...> года, зарегистрированного в Сидоровской сельской администрации 

<

...> года, видно, что это обращение имело форму депутатского запроса о предоставлении информации об автомобильных дорогах или участках дорог, имеющих гарантию на выполненные работы, и сроках данных гарантий. 

В ответ на указанный запрос глава Сидоровской сельской администрации Медведевского муниципального района ФИО1 в письме от 

<

...> года (Исх. № ...) сообщил, что в настоящее время автомобильные дороги в Сидоровском сельском поселении не ремонтировались, т.е. ответ на поставленный в обращении вопрос не дан. 

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из содержания части 1 статьи 1 указанного Федерального закона следует, что его целью является регулирование правоотношений, связанных с реализацией гражданином Российской Федерации конституционного права на обращение и установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Согласно части 2 статьи 1 установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Вместе с тем рассмотрение обращения депутата представительного органа местного самоуправления должностным лицом администрации сельского поселения не регулируется нормами названного Федерального закона, так как такое заявление не подпадает под понятие "обращение граждан" в том смысле, в каком оно изложено в Федеральном законе N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и подлежит рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку мировым судьей указанное обстоятельство не было учтено, постановление от 

<

...> года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года о признании главы администрации муниципального образования «Сидоровское сельское поселение» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Чикризова